同樣內憂外患，大清為何比大明命硬？
原因很簡單。
崇禎的水平比起慈禧、恭親王奕訢來，就是個敲鍵盤的憤青。從兩方面，可以看出差距來。
一方面，相比於崇禎，清廷知道誰是自己的生死威脅，誰僅僅是個面子問題，其戰略上有主次先後，拎得輕重。
當時的清王朝比明末慘多了，太平軍盤踞江南，捻軍肆虐黃淮，杜文秀割據云南，回亂擾攘陝甘，新疆也是動蕩無比，俄國侵略東北，天地會擾亂廣州，英法侵略北京廣州，可謂天下騷亂，無一處之寧靜，而大清的財政也因江南餉絕而基本上破產了。總體來看，這種局面不亡，簡直沒有天理。
但是敵人再多，只要大清的領導人知道誰是自己不共戴天的死敵，誰是貪便宜謀小利的烏合之眾，誰是可以收買的潛在盟友，就可以制定出正確的戰略，並有效利用僅有的資源，從而挽回危局。
大清的策略很正確：英法俄是可以收買的外國侵略者，不過是貪圖特權、土地和財帛，大筆一揮送他們便是，結果這些外國人退出北京之後，為了維護自己的權利，紛紛成為大清的堅定捍衛者，在上海、武漢作戰中發揮了關鍵作用；天地會、杜文秀、苗沛霖和南疆叛匪，不過是烏合之眾，沒有雄圖大志，不必集中力量消滅，可以安撫、收買甚至漠視；唯有太平軍，是必須消滅的死敵，所以大清集中所有力量攻打太平軍，「傾天下之力，覆此金湯」，最終挽救了大清。
明末的崇禎則恰恰相反。後金不過是想要土地、美女、金錢和名分，卻遲遲不給，非得用最精銳的軍隊死磕，優秀的部隊不是被耗在關外，就是被殲滅；而面對大明國內的闖獻叛匪，崇禎則剿撫不定，最終使其做大。所以，崇禎是個毫無主次思維和戰略能力的庸人，分不清關鍵利益和虛名浮譽的區別，動輒以情緒決定政策。
另一方面，比起清廷的隨機應變，崇禎撈錢和花錢的技術嚴重不過關。
1、明廷徵稅比清朝少得多，崇禎朝的財政相當僵化，不但商稅開不出來，而且糧銀也因大量的免稅士紳而徵集有限；而清廷在各省份私自設卡，釐金關銀盤剝無數，賣官鬻爵，向洋行借錢等等，為了徵集軍費，可謂不擇手段；
2、明軍的主力始終都是花錢無數的政府軍，到來後來這些軍隊因為政府沒錢養活，變成了劫掠無度、不受控制的流氓軍頭部隊，如左良玉、高傑等；而清軍的主力已經不是花費財政最兇的政府軍，而是讓士紳有產階層自籌軍隊，富人嘛，熟讀詩書禮儀，永遠都是擁護朝廷的，也好控制。大清花富人的錢，保祖宗的江山，最多也只是給這些有錢人幾個頂戴而已。
總之，明朝的崇禎比起慈禧來，簡直差太多。看看明史就知道了，崇禎對軍權忌刻到連孫傳庭造田養兵都不放心，動輒幹預下獄，還不如一個滿洲寡婦的度量水平。
明之亡，實由崇禎。