清朝末年，如果慈禧把實權交給光緒，清朝會滅亡得更快。西方列強瓜分中國的行徑會更加瘋狂和猛烈。很多人把清朝的滅亡歸結在慈禧身上，認為她的專權、頑固、腐化、守舊、自私埋葬了滿清王朝，這是不符合歷史常識的。其實，慈禧太后並不是一個純粹的頑固派。她的頑固，在於她對權力的迷戀和操控。而對於國家的發展，她並不是一個目光短淺、心胸狹隘之人。晚晴迴光返照的「同光中興」就能證明慈禧也有開明開放的一面。從1864年清廷剿滅太平天國運動後，一直到1894年中日甲午戰爭爆發前，這30年，國內基本安定，國家也在求富求強，洋務運動轟轟烈烈地進行著，國門由此而打開。
西方的技術、思想、資金和人才得以引進，新式海軍、陸軍開始編練，一大批軍工企業、民營企業和新式學校得以創辦，大量的留學生被派往海外。這個時期的中國，呈現出一派中興的氣象。而這段時間，恰恰是慈禧太后在垂簾聽政、主宰中國。真正摧毀大清國運的標誌性事件，就是中日甲午海戰。這一仗，不僅摧毀了清廷的北洋水師，更摧毀了中國人的自信。有著五千年輝煌文明史的泱泱大國，竟被東洋的彈丸小國擊敗，讓中華子民的精神脊梁為之崩潰，本來有望覺醒和自強的中國人再次沉淪苦海。經此厄運的中國底層民眾，開始變得自卑、麻木、頹廢，仿佛接受了技不如人、低人一等的現實。
這就是甲午戰爭給中國帶來最可怕最嚴重的的後果。那如果慈禧早點把權力交給光緒，會不會避免大清亡國的命運呢？光緒皇帝是一位有理想、有抱負的皇帝。他年輕有為、勤政愛民、勵志變法圖強，確實有救萬民於水火、扶大廈之將傾的決心。事實上，光緒親政以後，慈禧也沒有過多的幹預朝政，光緒施展才能的空間，也並沒有受到太多的掣肘。相反，對日開戰就是光緒極力主張的，慈禧並沒有反對。光緒任用康有為、梁啓超變法，慈禧也沒有反對。所以，慈禧交不交權，並不是滿清亡國的決定性因素。理想很豐滿，現實很骨感。光緒作為皇帝，審時度勢的能力嚴重不足。
滿清積弱已久，需要休養生息，雖然經過30年的發展，但與完成工業現代化的西方列強有著巨大的差距，與日本也有很遠的距離。光緒如果把中國放在世界範圍內審視一下自己，就不應該貿然開戰，即使開戰，也需要充分做好戰前準備。國與國之爭，得失不在一時一刻，要有戰略韌性。把甲午海戰的失敗，情緒化地歸罪於慈禧祝壽挪用海軍軍費，是不尊重歷史事實的。另外，甲午海戰失敗後，慈禧並沒有怪罪和追責光緒，戊戌變法之初，慈禧也沒有反對和幹預。可是，光緒發動變法時，所倚重的康有為、梁啓超、譚嗣同、劉光第、楊銳、林旭等人，都沒有處理政務的經驗，變法團隊中除了他的老師翁同龢之外，沒有一個是高品階的實權人物。
而慈禧真正出手扼殺變法，是因為光緒對慈禧動了殺心。不管有沒有甲午海戰和戊戌變法，滿清覆滅都在所難免。有一個很奇怪的現象，中國歷代王朝均沒有跳出興亡周期率。在光緒時期，滿清統治中國已經有260多年，正處於興亡周期率的尾聲階段，當然這個不能當成清朝滅亡的直接論據。事實上，鴉片戰爭就已經為滿清滅亡敲響了喪鐘，太平天國運動又動搖了滿清的根基，中日甲午戰爭直接宣判滿清為癌症晚期，剩餘的時光無非是在病床上苟延殘喘而已。還有一個現象是值得探討和深思的。其他朝代的亡國，多數都因為內在的腐朽。而滿清卻不同，滿清處於一個世界潮流千年未有的大變革裡。
從1760年的英國工業革命開始，中國已經遠遠落後世界了。世界的中心已不在中國，天朝上國只是滿清統治者意淫的表象。在隨後的100多年裡，中國與西方列強的差距也來越遠，國家的生存，也遵循著弱肉強食的自然法則。這也註定了滿清不可避免走向滅亡。總結：實際上，探討慈禧交權不交權一點意義都沒有，在一個西方列強虎視眈眈的環境下，滿清的覆滅是歷史不可逆轉的趨勢。可是，在這種情形下，中國該怎麼辦？中國人民該怎麼辦？中華民族該怎麼辦？這才是一個有意義的命題。這個世界從來沒有救世主，回過頭來還得靠中國人自己，要靠中國人民的覺醒和自強。
幸運的是，中華民族是世界上最有智慧、最有韌性的民族。短暫的沉淪後，中國人民覺醒了爆發了。1911年，孫中山領導的辛亥革命推翻了滿清王朝。1921年，中國共產黨成立。從此，中國人民有了真正的領導者，它指引著中國人民醒過來、站起來、富起來、強起來。