門閥政治的訴求，是一方面尊奉弱主、一方面防範集團內部出現新的強者。
魏晉時代，是皇權的變異期。自永嘉之亂（311），晉室衰微，司馬睿在江左的割據政權，便逐漸淪為士族操縱的傀儡，即所謂「王與馬，共天下」。歷史於是從「皇權政治」轉入「門閥政治」。
（元）帝初鎮江東，威名未著，敦與從弟導等同心翼戴，以隆中興，時人為之語曰：「王與馬，共天下。」--《晉書 王敦傳》
東晉時代門閥猖獗，壟斷了人權、財權、兵權，又通過內部通婚不斷強化這一地位。權柄相繼被琅琊王氏、潁川庾氏、譙郡桓氏、陳郡謝氏與太原王氏所把持。
歌謠中「舊時王謝堂前燕」指的就是琅琊王與陳郡謝。
舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。--《烏衣巷》
門閥既然侵奪了帝室的權威，那二者必然存在對立關係。但特別值得注意的是，「門閥對皇權的侵蝕程度」又是有底線的。
這種現象，可歸納為「代行皇權，但不廢黜帝室」。
實際操作中，門閥們允許「弱勢皇帝」的存在，但決不允許本集團中出現新的「強人」。
這也是王敦兩次造反，群臣態度相異；桓溫欲做皇帝，遭到謝安極力阻撓的原因所在。
我想從王敦與桓溫故事，來比對分析三國時代的「君主權力分配」。
客觀上說，三國君主都在不同程度、受到類似困擾。即：豪強集團反對內部出現新的強勢君主，凌駕眾人之上。
本文共 4700 字，閱讀需 9 分鐘
① 王敦與桓溫
王敦與桓溫故事，可以清晰反映門閥與皇權的博弈底線。
（1）王敦
王敦是東晉初期的權臣。
琅琊王敦是晉武帝女婿，又是東晉首任宰輔王導從兄。司馬睿得以偏安江左，離不開王氏兄弟的支持。
王敦掌兵，王導執政。這導致司馬睿（晉元帝）威信受損。在君臣反目後，王敦以「清君側」為藉口兵發建康（322），引來朝中群臣的「交口稱讚」。最終不得不以元帝「處決流放奸臣」的代價妥協收場。
當然，王敦口中的「奸臣」，無疑是試圖削弱門閥利益、搞中央集權的「保皇黨」。
但需要注意的是，數年後（324）王敦欲自做天子，再度興兵謀反。但此次謀反引來了群臣的集體憎惡，甚至連其從弟王導都站在了晉室一邊。
（2）桓溫
桓溫是東晉中期的權臣。
桓氏三度北伐，收復長江上遊，甚至一度挺進中原、光復洛陽。
桓溫想借北伐的功業，實現「篡代自立」的目的。乃至通過「廢立之舉」來強化權威，晚年心態已經擬於董卓。
但桓溫的篡逆行為，招致朝臣的一致反對，領頭者就是陳郡門閥謝安，即後來淝水之戰（383）的元勳。謝安甚至故意拖延、阻撓桓溫「加九錫」的進程，最終竟把病重的桓溫給熬死了。
謝安、王坦之聞其病篤，密緩其事。錫文未及成而（桓溫）薨，時年六十二。--《晉書 桓溫傳》
從兩代「謀逆權臣」的人生軌跡中，不難看到彼時門閥們的態度。他們既反對皇權振興、削奪士族利益；同時也反對門閥中的強者，成為新的皇帝。因為強勢君主，必然會損害世家大族的現實利益。
因此東晉門閥的底線，或者說唯一要求，就是「臺前須是弱主，士族在幕後各行其是，保持門戶不墮」。
這也能解釋，為何王敦兩次起兵造反，門閥的態度迥然相異。
因為王敦首反，目的是打擊司馬睿身邊的保皇黨，對士族是有利的；但王敦再反，已是直奔皇位而去。似王敦這種「強梁之人」上臺，是門閥們不願看到的結果，因此立場發生180度大轉變，一夜間竟全站到王敦的對立面。
門戶利益，才是門閥士族關心的核心問題。
② 門閥與君主的博弈
門閥這個詞彙，在史書中稱謂極多。有「豪族」「大族」「士族」「世家」「世族」等稱呼，累計竟多達二十餘種。
註：數字統計見田餘慶《東晉門閥政治》與仇鹿鳴《魏晉之際的政治權力與家族網絡》。
門閥雖然在東晉南朝臻於鼎盛，但起源甚早，至少在東漢時已經出現了「累世公卿」的巨無霸。
三國君主的活躍時期，便正處在「門閥崛起」的階段。三家的一系列政策，基本都圍繞著對「境內豪強」的拉攏與打擊。
曹操與王敦、桓溫等人，在某種程度上有相似之處。尤其是彼時的權力結構，可以大抵視作「皇帝」、「門閥」與「新興強人」三家的微妙制衡。
曹操本人出身新興豪族，但發跡較晚，且沾染了宦官身份，因此現代學者普遍將其歸入「富有的庶族地主」範疇。
曹操本人既是漢廷的拱衛者、又是篡漢的野心家。這也使得其麾下豪族的立場，隨著時間的推移而不斷變化，幾乎是東晉王敦故事的「提前預演」。
孔融、荀彧、楊彪三人的態度，最能體現門閥們的真實心態。
（1）孔融
孔融是孔子苗裔。彼時孔子地位近乎神格，魯國孔氏份量幾何，自不必言。
孔融與曹操忤逆極多，《九州春秋》與《後漢書》中數見不鮮。
曹操禁酒，孔融便聚眾豪飲；曹丕納甄氏，孔融便稱「武王伐紂、以妲己賜周公」；曹操重建名教，孔融又公開發表聳人聽聞的言論，如「父母無恩德於子女，孕育之始，不過是為了解決生理需求」等等。最終遭曹操報復，夷滅其家。
曹操既積嫌忌，而郗慮復構成其罪，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融……書奏，下獄棄市。時年五十六。--《後漢書 孔融傳》
其實孔融本人在建安元年（196）兵敗北海，託庇許縣。按理曹氏是孔氏的恩人，但孔融對曹操的態度卻如此惡劣，且在建安十三年（208）臻於極點，最終被殺。
而建安十三年（208）恰恰是曹操廢三公、自領丞相的同年，其野心已經昭然若揭，因此孔融對曹操的不滿，也發展至頂峰。
（2）荀彧
荀彧是潁川門閥，累世公卿。其族叔荀爽，被董卓「公車徵召」，從白身官至司空，前後僅九十三日。號稱「百日三公」。
（荀）爽自被徵命及登臺司，九十五（三）日。--《後漢書 荀爽傳》
荀令君故事，人所共知。其早年輔弼曹操掃滅河北群雄，爭衡中原，堪稱曹營頭號謀主。但在建安十七年（212）亦因忤逆曹操被殺。
實際建安十七年是曹操「僭位魏公」（213）的前一年。荀彧因立場問題，被曹操視作逆黨，慘遭鴆殺。
荀彧族兄荀悅，也心向漢室。不僅「侍講禁中」（帝師），還作《漢紀》與《申鑑》來影射曹操的不臣之心。
（3）楊彪
楊彪是弘農門閥。晉武帝兩任皇后，均出自弘農楊氏。其祖楊震，號稱「關西聖人」，與孔子齊名。
（楊震）明經博覽，無不窮究。諸儒為之語曰：「關西孔子楊伯起。」--《後漢書 楊震傳》
楊彪對曹操也極端不配合。其最初是隨獻帝流亡入洛陽（195-196）的保皇黨，被曹操收留。門第、履歷與孔融相似。
曹操懷疑楊彪通謀袁紹，使滿寵拷訊。孔融、荀彧聞之大怒。可見門閥之間，在立場問題上極為一致。
（荀）彧、（孔）融聞考掠（楊）彪，皆怒。--《魏書 滿寵傳》
楊彪之子楊修黨附曹植，又被處決。彪自此隱居，不仕曹魏，也可以看作門閥與君主間「立場衝突」的反映。
從上述事件中，不難看出，東漢門閥所謂的「扶漢」是有條件的，就是臺上必須是「弱主」。
一旦在豪強之中出現了「強人」，便會損害門閥士族的利益。因此荀彧、孔融、楊彪等世家大族，對待曹操的態度，隨著曹操威勢的增長，便逐漸趨向冷淡甚至對立。
③ 小結
門閥對強梁之人，極端反感。無論其是否出自本集團。
曹操是東漢的新貴階層，遠達不到「累世公卿」的標準。即便如此，曹氏的崛起，還是令舊貴族們心生厭惡。
既然曹操以「門第不高」被舊貴族們不喜，那舊貴族們對待「高門出身」的強者，態度又如何呢？
從袁紹、袁術故事看，門閥對待高門的強勢者，態度也相當不善。
汝南袁氏，四世五公，權傾天下。與弘農楊氏、魯國孔氏、潁川荀氏並駕齊驅。但士族們對待袁氏的態度，也頗可玩味。
袁氏宗子袁術，是最早被門閥們拋棄的。術強勢放縱、飛揚跋扈，從其僭號稱帝的後續發展看，是很明顯的「權欲之徒」，故被士族憎惡。
豪桀多附於紹，術怒曰：「群豎不吾從，而從吾家奴乎！」--《後漢書 袁術傳》
袁氏庶孽子袁紹，因出身微賤（生母是侍婢），很能折節下士，表現出一副「交結英俊」的風流派頭。董卓之亂時（189），豪傑紛紛投奔袁紹，似乎合作愉快。
但是，就在袁紹橫掃河北，意圖「更進一步」時，門閥們卻紛紛轉變立場，站到了袁紹的對立面。
這就是主簿耿苞的「勸進事件」。
註：耿苞勸袁紹稱帝，河北士人群情激憤，最終袁紹被迫將耿苞處死。
關於耿苞到底是「自發勸進」、還是「通過袁紹授意」，因為諸書記載相異，已經不得而知。但河北群臣的態度卻顯而易見，他們紛紛上表要求處死耿苞，最後袁紹不得已、殺之以平民憤。
（袁）紹以苞密白事（勸進表）示軍府將吏。議者鹹以苞為妖妄，宜誅。紹乃殺苞以自解。--《典略》
可見，在袁紹「恪守臣禮、安於臣位」的時候，門閥士族是可以與其合作的；但袁紹欲更進一步，凌駕眾人之上的時候，則遭到了鋪天蓋地的反對。
類似的情況在孫、劉兩家也有出現，不過表現得不是很明顯。這與二者政權結構有關，孫劉早期的核心人物中，門閥出身者不多。
但即便如此，劉備僭越漢中王時（219），仍引來費詩的不悅；而敕封關羽、使與老兵黃忠同列，又引來關羽的抱怨。
費詩是益州犍為豪族，他的態度不難理解；關羽孤微發跡，不過一介亡命徒，他又有何可抱怨呢？
實際看勸解關羽的辭令，即「君侯雖雲臣子，實際與漢中王並列」便可知曉，關羽實際對劉備「凌駕眾人之上」有所不滿。
今漢王（劉備）以一時之功，隆崇於漢升（黃忠），然意之輕重，寧當與君侯（關羽）齊乎！且王與君侯，譬猶一體，同休等戚，禍福共之！--《蜀書 費詩傳》
劉備是漢左將軍，關羽是獻帝敕封的中郎將，又是曹操表奏的偏將軍，也掛漢官頭銜，與劉備在名義上、皆「共仕漢廷」。現在劉備稱王，很明顯是凌駕群臣之右，故引發關羽不滿。
關羽的抱怨，雖然只是「驕矜剛戾」的反映，但與東漢門閥反抗曹操、東晉門閥反抗王敦、桓溫其實內核相同。即：
昔日大家平起平坐，今日有人慾凌駕群臣，必然引起眾人不滿。
換言之，曹操、袁紹等人，雖是「集團首領」，但實際彼時尚處在東漢末年。在「同為漢臣」的集團成員眼中，曹操雖然功德蓋世，身份卻與自己無異，皆是「天子之臣」。
大家本應該「北面而立」。而曹操卻要「南面獨坐」。引起舊貴族的反抗，也在情理之中。
曹操在「廢三公」時（208）殺了一批門閥（孔融為代表）；在「進爵魏公」時（213）又殺了一批門閥（荀彧為代表），臨終前（218-219）再度發起肅反，在鄴縣與許縣「誅戮群臣」，其實都是「凌駕眾人」之後的應激反應。側面亦可見反抗者之多。
理由顯見。門閥的核心訴求，是保持門第不墮、維護家族利益。這種目標，需要臺上坐著「弱勢君主」才能實現。因為皇權的擴張，必然會擠壓豪族的利益。
因此，門閥們維護皇權（漢獻帝、晉元帝、晉簡文帝），不是因為他們真有忠孝之心，他們實際是在維護「弱主」，是在維護自身利益。
試想，真正的強勢君主，哪用得著門閥來維護自己的權威？
同時，門閥們又反對集團內部孵化出「新的強梁之人」（曹操、王敦、桓溫），因為強勢之主，必然會實行集權政策，損害門閥的利益。
縱覽史書，雄主在位時，從來未聽聞有什麼「強權士族」的出現。而「至德之人」的出現，往往伴隨著「皇權衰敗」。
實際這群所謂的「聖賢」，表面上看似保皇黨；實際一旦皇權有重振的苗頭，他們便會立刻調轉風向，站到皇室的對立面。
因為門閥們維護的不是皇權，而是「能夠保障自身利益的弱主」。
胸懷天下是假，求田問舍才是真。
我是胖咪，百家號歷史原創作者。漫談歷史趣聞，專注三國史。從史海沉鉤中的蛛絲馬跡、吉光片羽，來剖析展開背後隱藏的深意。
Thanks for reading.