相互寶回應「跑路風險」:實行無資金池等原則,期待監管指導

2020-12-16 澎湃新聞

一篇由銀保監會打非局發布的有關網絡互助監管的文章引起較大關注。

9月8日晚間,國內最大的網絡互助社區相互寶方面表示,相互寶上線之初就實行實名制、無資金池、全程風控、公開透明這四大準則,確保互助社區的平穩、健康、可持續運行。相互寶期待在監管指導下,推動行業健康發展。

9月7日,銀保監會打擊非法金融活動局發布《非法商業保險活動分析及對策建議研究》理論研究稱,相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大,屬於非持牌經營,涉眾風險不容忽視,部分前置收費模式平臺形成沉澱資金,存在跑路風險,如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險。

文章還稱,要把網絡互助平臺納入監管,儘快研究準入標準,實現持牌經營和合法經營。

相互寶方面也表示:「希望相互寶的模式經驗能夠為同行提供參考,幫助網絡互助行業規範、健康發展。」

目前,民眾參與度較高的網絡互助行業目前還沒有明確的監管部門。這種情況下,市場主體開始尋求自我規範的方法。今年3月,螞蟻集團牽頭,聯合了浙江大學網際網路金融研究院等6家產業、學術、研究機構,共同起草、制定了全國首個網絡互助團體標準,並最終由浙江網際網路金融聯合會批准發布。這一標準以相互寶模式為基礎,首次提出了互助平臺的「四要一不要」原則:要實名制度、全程風控、審核獨立、公開透明,不要資金風險。

對於納入監管問題,相互寶方面表示期待監管更多的指導,相信這將是行業健康發展的又一個重要裡程碑。

(本文來自澎湃新聞,更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)

相關焦點

  • 網絡互助將納入監管 相互寶:實行無資金池等原則,期待監管指導
    理論研究稱,相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大,屬於非持牌經營,部分前置收費模式平臺形成沉澱資金,如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險。相互寶回應「跑路風險」:實行無資金池等準則期待監管指導對此次銀監會發文內容,記者致電多家網絡互助平臺。
  • 相互寶回應非持牌經營:堅持無資金池,期待監管指導
    文章提到,「相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大,屬於非持牌經營,涉眾風險不容忽視,部分前置收費模式平臺形成沉澱資金,存在跑路風險,如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險。」對此,相互寶8日晚間回應稱,上線之初就實行實名制、無資金池、全程風控、公開透明這四大準則,確保互助社區的平穩、健康、可持續運行。
  • 相互寶回應「跑路風險」:期待在監管指導下推動行業健康發展
    來源:澎湃新聞原標題:相互寶回應「跑路風險」:期待在監管指導下推動行業健康發展一篇由銀保監會打非局發布的有關網絡互助監管的文章引起較大關注。9月8日晚間,國內最大的網絡互助社區相互寶方面表示,相互寶上線之初就實行實名制、無資金池、全程風控、公開透明這四大準則,確保互助社區的平穩、健康、可持續運行。相互寶期待在監管指導下,推動行業健康發展。
  • 相互寶回應「非持牌經營」說法:期待監管指導
    其中指出,相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大,屬於非持牌經營,涉眾風險不容忽視,部分前置收費模式平臺形成沉澱資金,存在跑路風險,如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險。該文章名為《非法商業保險活動分析及對策建議研究》,發出後引發了業界對網絡互助如何監管的探討。
  • 繼相互寶後水滴互助回應跑路風險:呼籲相關部門儘快落實監管
    來源:澎湃新聞原標題:繼相互寶後水滴互助回應跑路風險:呼籲相關部門儘快落實監管繼相互寶之後,水滴互助也對「跑路風險」相關問題進行了回應。從成立開始,水滴互助就堅持用戶實名註冊和使用,互助資金存管在商業銀行的專項存管帳戶,專戶專款專用,劃轉會員資金接受銀行的監督,每筆互助金的使用申請都會有第三方獨立機構進行調查;堅持將資金、互助事件、均攤信息定期進行全員公示,讓互助過程和結果對每一個用戶都是透明、公開的,並接受全社會監督;同時,水滴互助還以嚴格的風控措施來保障用戶權益,通過貫穿事前、事中、事後的風控措施,對所有案例進行全方位、全流程風控和審核
  • 水滴互助、相互寶屬「非持牌」經營?平臺回應:一直期待監管
    水滴互助 相互寶 創頭條訊,針對日前銀保監會在打擊非法金融活動局提及的網絡互助平臺屬非持牌經營問題,9月9日,水滴互助回應記者稱,水滴互助一直在呼籲相關部門儘快落實互助監管,提升行業準入門檻規範市場
  • 相互寶、水滴互助回應"非持牌經營"風險:期待互助納入監管
    近日,中國銀保監會打非局發文指出,網絡互助平臺監管缺乏制度依據,處於無主管、無監管、無標準、無規範的"四無"狀態,並提示相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大,屬於非持牌經營,涉眾風險不容忽視。  打非局的文章再次讓網絡互助成為熱點。
  • 相互寶、水滴互助如何監管?銀保監會擬研究準入標準填補空白
    網絡互助納入銀保監會監管或漸行漸近。銀保監會打擊非法金融活動局日前撰文稱,網絡互助行業目前處於「非持牌經營」的狀態,涉眾風險不容忽視。部分前置收費模式平臺形成沉澱資金,存在跑路風險,如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險。
  • 銀保監會發文點名相互寶、水滴,呼籲將網絡互助納入監管
    近日,銀保監會打擊非法金融活動局在《保險業風險觀察》上刊文《非法商業保險活動分析及對策建議研究》,其中也有大量內容涉及網絡互助,文章稱網絡互助仍處於無監管狀態,部分前置收費模式平臺形成沉澱資金,存在跑路風險,同時建議國內保險監管部門將網絡互助平臺納入監管,並儘快研究準入標準,實現持牌經營和合法經營。
  • 相互寶的性質和風險分析
    因為相互寶本質上具有商業保險的特徵,由於商業模式的創新,卻沒有受到保險監管機構的相關監管,其運營主體也並非保險業持牌機構。從監管機構層面,已經發出了要加強對此類網絡互助平臺的聲音:2020年9月,銀保監會打擊非法金融活動局發布《非法商業保險活動分析及對策建議研究》理論研究稱,「相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大,屬於非持牌經營,涉眾風險不容忽視,部分前置收費模式平臺形成沉澱資金,存在跑路風險,如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險」,嚴厲地指出了這類網絡互助平臺的風險隱患和社會危害
  • 相互寶3個月內超300萬用戶「出走」 網絡互助發展前景何在?
    另一方面,外界對用戶繳納的互助金為互助平臺自建「資金池」提供便利多為詬病,擔憂網絡互助會發生類似網貸平臺跑路的事件。網絡互助研究人員表示,在資金的管理上,絕大部分網絡互助平臺均將互助金交由第三方機構託管,平臺並未建立自有或者自管的資金池,即與會員的互助金進行「自我隔離」。
  • 相互寶這不「保」那不「保」?存在這些風險
    徐先生符合了相互寶中急性心肌梗死的要求,但上報之後,卻被告知所治療的醫院不符合相互寶規定的「二級合格或者二級合格以上的公立醫院,或者互助計劃指定的民營醫院」,於是被拒賠。 這讓徐先生非常不能理解,如果病人病情緊急,以及附近沒有公立醫院,怎麼辦?是救人還是等著去符合要求的醫院?對此,相互寶客服回應的是,會將情況反映給相關工作人員。
  • 相互寶,「我是不是該安靜地走開」?
    近日,相互寶公布12月第一期數據顯示,整體參與分攤人數10332.16萬人,環比下滑1.74%,這是相互寶自上線以來首次出現較大程度的環比負增長。  分攤金額仍處於合理水平  天風證券分析師夏昌盛判斷,相互寶分攤金額上升主要有兩個原因,一是參與分攤人數的增長趨勢出現停滯後,人均分攤自然增長,因為賠付流程及信息公示具有一定滯後性;二是逆向選擇風險開始出現。
  • 相互寶、水滴互助這類網絡互助平臺該監管麼?
    該文章引起諸多保險、金融類媒體關注,畢竟相互寶是上了螞蟻招股書的業務,水滴互助是水滴公司最早的業務之一,網絡互助行業內幾位玩家目前的會員數超過3億多。性質和定位模糊,不是公益也不是保險,也沒有監管部門,處於一個灰色地帶;進入門檻低,現階段主要是網際網路科技公司在做互助業務,加上無監管和準入門檻,在宣傳、資金保障等各方面均存在風險;會員權益無法得到有效保障,互助類保險但不是保險,有一部分定價精算但畢竟沒有保險那麼高標準精算機制
  • 網絡互助應納入銀行保險監管體系實行統一監管
    繼2017年行業大清洗之後,2018年11月,銀保監會責令相互保轉制「相互寶」事件引發社會關注,網絡互助平臺發展過程中,缺乏有效監管和約束、誇大宣傳、資金池監管存在風險等問題顯露無疑。基於此背景,如何建立高效的監管體系和業務指導機制,防範風險,規範網絡互助的發展,取精華去糟粕,引導和放大網絡互助對我國社會保障的正面作用,完善我國多層次社會保障體系是本文期待探討的問題。一、我國網絡互助的發展歷程及現狀2011年「康愛公社」 成立,2014年泛華保險公估旗下的e互助上線,我國具備網絡互助雛形的平臺開始出現。
  • 15樓財經 相互寶等網絡互助平臺屬非持牌經營 應儘快納入監管
    據銀保監會打擊非法金融活動局於9月3日在官網發布的《非法商業保險活動分析及對策建議研究》,點名相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大,屬於非持牌經營,涉眾風險不容忽視,部分前置收費模式平臺形成沉澱資金,存在跑路風險,如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險。
  • 相互寶等網絡互助產品是保險嗎?
    然而,半月談記者調查發現,網絡互助計劃產品大多在成員準入、條款解釋、互助金賠付等方面存在管理缺陷,全面監管亟鬚髮力。 近日,北京的李女士查看支付寶帳單時無意發現,其支付寶帳戶每個月都有兩筆數額不大的固定扣款,且扣款周期長達一年以上,扣款由頭是相互寶。李女士並不記得何時入會相互寶,也從沒收到過扣款的提醒。
  • 風波中的相互寶
    一邊是吸引力超群,另一邊是用戶投訴糾紛層出,相互寶為何備受爭議?而新晉資本寵兒網絡互助,是獨立於保險之外的新事物,身處監管空白地帶,行業自律規範缺失,未來之路該如何前行?另一位用戶提到:「我母親於2020年四月九號生病入院,確診為腦出血,之前狀態一直很好,2019年我給母親入了相互寶,按照理賠程序是符合領取支付寶相互寶互助金的,後因相互寶單方面聽信名為李文華的人,說是有錄音證據證明不符合理賠,但並無確鑿證據,李文華也沒有明確了解過我母親的身體狀況,打電話給客服沒有效果,並且給我母親惡意退出了相互寶,我鄭重要求官方介入,調查清楚,並作出合理解釋。」
  • 發展網絡互助計劃,有賴良好的市場監管
    「一人得病、眾人均攤」「0元加入、保障金額最高30萬」……近年來,在風險資本和網際網路企業的推動下,喊著此類宣傳的網絡互助計劃迎來了推出高峰期。然而,有媒體記者調查發現,網絡互助計劃產品大多在成員準入、條款解釋、互助金賠付等方面存在管理缺陷,全面監管亟鬚髮力。
  • ...我們期待雙方監管機構本著相互尊重的原則,就具體方案開展磋商...
    2020-12-04 18:51:20來源:FX168 中國證監會:美國監管機構暫時不能檢查為在美上市中國公司提供審計服務的中國會計師事務所