1864年7月，天京城破之日，忠王李秀成為了掩護幼天王洪天貴福突圍，不幸被湘軍俘虜。在兩江總督大營，應曾國藩之請，他寫下了洋洋灑灑幾萬字的《自述書》，對太平天國的成敗以及各諸侯王的能力做了一一點評，其中不乏對自己洗白之成分。其《自述書》裡有這麼一段話，成為後人評說太平天國失敗的理由之一，即是不北上河南，定都洛陽抑或開封，而是定都金陵，堪願偏安。「後有一湖南老水手（實則漁夫），大聲揚言，親稟東王，不可往河南……,南京乃帝王之家，城高池深，民富足餘……,被該水手說白，故而改從，後即未往，移天王駕入南京，後改為天京。」
按照李秀成的這一段自述，太平天國為何定都南京，東王楊秀清為何執意前往金陵而不是開封或洛陽，原因居然是受老漁夫這一席話的影響。現在，許多人都認為，太平天國從這一刻起，其失敗已經註定。因為，定都南京，實為偏安一方，不思進取；況且，江南繁華，太平天國領導人容易墮落，會在燈紅酒綠的秦淮河畔慢慢將革命鬥志消磨殆盡。當然，這一切都是楊秀清個人之原因導致的，誰讓他相信了老漁夫的話呢？就此而言，東王就是天國滅亡的罪魁禍首，難辭其咎。對此，楊秀清若是還活著，肯定表示不服，這純屬事後諸葛，隨意解讀。
其一、楊秀清定都金陵之計劃在「道州決策」時已表明，並未受漁夫影響。李秀成這一段自述內容，講的是東王在攻下南京後，一老漁夫走上前來，向其提議要定都於此，而不能聽從洪秀全之建議，大軍揮師北上，拿下河南，定都於洛陽或者開封。換句話說，太平天國定都在南京，是一個臨時決定，而不是高瞻遠矚的戰略規劃。其實，楊秀清在湖南道州時，已經做出了定都南京，利用江南財富擴充軍力，然後北上決戰滿清之戰略計劃，史稱「道州決策」。該決策制定的時間是在公元1852年秋季，而太平軍攻下南京，時間是1853年4月，兩者時隔幾個月。所以，太平天國定都南京，與老漁夫的這一段話，壓根沒半點關係。
其二、從主客觀因素考慮，定都南京遠比定都開封或洛陽優勢大。在許多人的潛意識裡，定都南京就是偏安，一定會被北方政權消滅，如東吳、陳朝、南唐、南宋、南明等。但是，定都南方的王朝或政權，在條件成熟之情況下，依然可以北伐成功，如明朝北伐和後來的國民革命軍北伐。所以，都城的地理位置，不是贏得戰爭的決定性因素，尤其是在火器大規模裝備的情況下。套用網友一句話，在洋槍問世以後，所有的遊牧民族都變得好客了。在經濟重心已經南移的大背景下，江南的經濟實力遠超北方，與開封、洛陽相比，南京無疑具有很強的經濟優勢。若是定都開封或洛陽，太平天國一家老小近百萬人，連糧食供給都成問題，談何擴充實力呢？此外，太平軍當時有水軍優勢，利用長江之便利水運，可保天京城內糧食供應充足，而不用擔心被敵人截斷糧道。
其三、太平天國滅亡在於內鬥，不在於定都地點。若說定都南京，太平天國領導人因經不住美好生活之腐蝕而堪願墮落，最終葬送革命前途的話。那麼，清王朝定都於寒冷、荒涼，連基本食物都靠江南輸送的北京，為何又腐敗不堪，而不能保持原先遊牧時代的節儉呢？所以，太平天國的失敗，與定都南京沒有必然性關係。況且，在楊秀清的治理下，太平天國國勢蒸蒸日上，幾乎就要實現推翻清王朝的夙願了。李秀成在《自述書》裡還說到：「昔東王佐事，事事嚴整，立法安民，民心佩服」。太平天國最終失敗，原因就在於內鬥以及諸侯王各懷異心，不相互配合，最終被湘軍各個擊破。例如，天京事變，精銳損失，元氣大傷；九江被圍困，石達開見死不救，林啟榮敗亡；安慶被圍，李秀成不配合「西徵武昌」，陳玉成敗逃廬州，中計被俘虜，受凌遲而死。
綜上所述，太平天國定都南京，跟東王楊秀清受老漁夫之影響沒有任關係，而是早在道州時就已做出的戰略規劃。太平天國的失敗，不在於定都的地理位置，而是內部相互火拼，且各自為政，見死不救，以致讓清廷躲過一劫，延續國祚近五十年