三國雜談：官渡敗策，是沒得選？

東漢末年，袁曹爭雄，對峙官渡。這一夜，烏巢被襲，敗兵回報，袁紹升帳，謀劃反擊。

期間，張郃力主救烏巢，郭圖建議攻曹營。袁紹仗著兵多將廣，最後拍板：烏巢也救，曹營也攻！

但在排兵布陣階段卻讓人大跌眼鏡：力主救烏巢的張郃被派去攻曹營，建議攻曹營的郭圖被留營沒事幹，沒啥想法的蔣奇被派去救烏巢。

此時的袁紹，活像一個沒有睡醒的手遊玩家，迷迷糊糊亂點出徵譜，待到按完回車鍵，一切就交給手機自動運行去也！

結果，郭圖內訌、張郃反水、蔣奇兵敗，一夜過去，袁紹「GAME OVER」！

《三國演義》畢竟不是歷史，但古人已經把要說的都表達清楚了，我們姑且按照他們的思路來。本初的官渡敗策，固然是應了「用人不當」這四個字，本篇暫且不表。

如何在大事面前做選擇，是大眾百姓都要面對的現實問題，本篇就此展開討論。

官渡敗策，罪在多選。應該看到，袁紹當時不是沒得選，而是選項多，於是來了個全選。全選就是不分重點的和稀泥，主帥都沒主見，下邊就糊弄了。試想，袁紹的兩路人馬倘若有一路能成功，曹操就得不到啥便宜。兩雄相爭，或能持久。

相反，曹操在面對如何擊敗袁紹的選項上，就一門心思選擇了斷糧道，不僅大膽信任許攸情報，更是親自率軍出徵。這個單選，做得實在是漂亮。

選項多，選擇難，選對了更難！

有人會說，為了減少自己的犯錯機率，多選其實是正常現象。所謂的「此路不通，還有他途」、「不要在一棵樹上吊死」，都是世人普遍接受遵循的。哪裡有錯？

可是，問題的關鍵在於，一旦出錯，就是大錯，滿盤皆輸，也是常態。我們看看崇禎。

崇禎針對大明末年的危局，就做了跟袁本初一樣的決策：既平內亂，又除外患。

一大批能人被崇禎起用：袁崇煥、孫承宗、盧象升、孫傳庭、洪承疇、楊嗣昌等等。從這些人的歷史作為來看，都是不弱。（就算是忙於黨爭排除異己的楊嗣昌，竟然也差點促成明清和議，若是實現，功莫大焉！）

從效果上看，崇禎中興的目標幾次露出曙光——袁崇煥在寧錦大敗皇太極，群雄在中原幾滅農民軍。後人感慨，若大明只是平內亂，或是只是除外患，還是可以辦到的。

要命的是，崇禎選的是「兩手抓，兩手都要硬」。結果，大明的國力本就積弱，兩方同時消耗實在難以持久，經常出現拆東牆補西牆的窘境。

崇禎的結局，大家都知道。清人說他是「有道無福」，其實，他不過是做了一個多選題而已。

選項越多，越要少選，最好只選一項。

事實證明，越是大項決策，越要選項單一，以此保證精力物力財力高度集中。

中國改革開放之初，南方戰事未休。鄧公就批示「軍隊要忍耐」，優先發展國民經濟，此舉成效如何？有目共睹。

美國爭霸全球，在小國打大仗，在大國磨小仗，如今更是跟中俄同時較勁，做了一個全部多選，成效如何？拭目以待。

幹得越少，才能幹得越精幹得越好。

這是我們普通人的經驗了。在職場中，這也能幹那也能幹啥都能幹的人，往往存在感最低，打雜一般地忙碌，有他沒他就那麼回事；只幹一項幹到缺你不行的境界，才是單位倚重的人才。

所以啊！當我們面臨選擇的時候，不妨多想想袁本初的官渡敗策，數十萬人馬都架不住一個多選的消耗，何況吾輩小家小業乎？