清日甲午戰爭之後，中國被幾千年的學生輕鬆打敗，顏面大失。更為關鍵的是，鐵血大清徹底被西方列強看清虛實，從而掀起了新一輪瓜分中國的狂潮。可以說，甲午戰爭讓鐵血大清的滅亡進入了倒計時。
對於國人來說，甲午海戰是近代史上抹不去的恥辱，辛苦三十年建立起來的海防，一戰之下徹底覆滅，拉開了近代中國恥辱的新篇章。
這件事可謂是影響東亞局勢的大事件，西方媒體是如何報導評價的呢？坦率的說，一開始偏向於鐵血大清，然後慢慢的就轉向支持日本，最後毫無懸念的不對大清抱有同情，反而認為大清是活該！
《泰晤士報》：日本偷襲大清運兵船是正確的
《泰晤士報》1894年8月6日就刊登牛津大學教授、法學博士胡蘭德的意見：「許多報紙的愚蠢社論仍然充滿"海盜行為""不宣而戰""對英國國旗的侮辱""嚴懲日本軍官"等浮躁文字，實在不可想像。」
在日本有效的媒體公關之下，其實就是花錢，英國權威人士為日本不宣而戰、偷襲「高升」號運兵船辯解。日本人賄賂的媒體和權威人士有很多，比如英國的《每日電訊》《泰晤士報》等主筆、德國《科隆報》和《大陸報》、英國權威人士韋斯特萊克等。
美國《紐約時報》：鄧世昌以身殉國，證明了還有比生命更寶貴的東西！
在北洋水師提督丁汝昌，副提督劉步蟾，致遠艦管帶鄧世昌以身殉國，壯烈自殺之後。《紐約時報》這樣評價：「他們向世人展示，在四萬萬個中國人中，至少有三個人認為世界上還有一些別的什麼東西要比生命更寶貴。」
美國《世紀》報：日本暴露了野蠻的真面目
1894年11月21日，日本第二軍僅用一天時間就攻下旅順。然後開始了長達四天三夜的大屠殺，中國軍民兩萬餘人遇難，西方媒體觀察人驚呆了。《世紀》報評論：「日本是披著文明皮而帶有野蠻筋骨的怪獸，日本今天已經摘下了文明的假面具，暴露了野蠻的真面目。」
日本隨後進行媒體公關，聲明自己士兵屍體遭到殘忍對待，另外被屠殺的中國百姓，絕大多數是士兵等。此事最後不了了之。
美國《哈珀斯周刊》：不思進取、政府效能低弱
1894年12月，對於清日甲午戰爭，美國這家媒體的觀點是：只有讓中國戰敗，才能讓中國醒來，進而讓中國打開國門面對世界。與這種媒體持相同觀點的還有很多，也可以說是：當時各國媒體對中國報導的基調幾乎一致，鮮有對中國抱有同情態度的，「不思進取、政府效能低弱」是媒體對大清的概括！
1898年1月15日美國《哈珀斯周刊》也在《中國的瓜分》一文中寫道：「較之於世界其他各大民族，中國人備受統治階級的盤剝與摧殘，終日為奴為隸，毫無尊嚴。」
1894年8月25日美國《哈珀斯周刊》報導稱，「除直隸省之外，清朝沒有現代意義上的軍隊，只有在李鴻章管轄的省份，才有一支擁有現代化裝備、經過現代化訓練和武裝的軍隊。」
甲午戰爭，被俘清軍
英國《帕爾摩報》：大清士兵仿佛沒有思考過人生
在1895年甲午戰爭之後，諸多報導都在極力反思中國的戰敗。1895年2月13日英國《帕爾摩報》報導中稱：「中國士兵仿佛沒有思考過人生，他們不知道自己為什麼而生，為什麼而死。」
甲午戰爭時的清軍
日本有效的媒體公關戰：文明對野蠻之戰
坦率的說，在清日戰爭的開始階段，西方媒體上出現的戰火中的中國軍隊，往往都是較為正面的形象。但隨著戰爭的進行，日本有效的媒體公關和外交公關之後，中國的形象就越來越差，甚至被日本人塑造成「文明對野蠻之戰」形象，日本是文明，大清是野蠻。
在整個甲午戰爭期間，日本共派出從軍記者114名，還有15名畫師、攝影師。此外，戰爭爆發後僅一個月，17名西方記者即獲得了隨日軍採訪的許可。但反觀鐵血大清，拒絕外國媒體跟隨，拒絕外國武官觀摩，導致國際社會只能聽到日本人的聲音，鐵血大清的聲音絲毫不見。
在有人為鐵血大清辯護之前，最好考慮清楚，從1840年被打開國門，到1894年，歷時54年，這個國家恰如西方人所評價「不思進取、政府效能低弱」，難道是因為中華文明的問題嗎？說到底，還是滿洲權貴這個統治階級的問題。
甲午戰爭時的清軍舊照
列位看官，對於外國媒體的評價，你有何高見？