文/金澤香
看了一眾點評，本不想繼續提。想了想，還是說幾句。
滿分高考作文《生活在樹上》一經公布，輿論幾乎一邊倒，稱作者裝腔作勢，靠生僻字、引經據典贏得滿分。萬幸閱卷組未公布作者的姓名，不然TA極可能經受一場網絡暴力。
作者無辜。應試有應試的策略與技巧，作者不過是賭一把，並且賭贏了。
作者文採如何，一篇《生活在樹上》並不能給出定論。重點是，他猜中了閱卷老師的喜好。
倒是閱卷老師給出的這個滿分值得一說。
客觀來講，作者知識儲備優於絕大多數同齡人，但文章立意一般，外強中乾。綜合來看，給個高分鼓勵，大至合理。妙就妙在，閱卷老師給了滿分再加一句「不提倡效仿」。人人皆知，作文滿分等同立下標杆，是為範文，想獲高分者以此為模仿文本。請問拿高分誘人還是「不提倡效仿」更有意義。高考競技場，分數唯上。所以，閱卷老師此語既矛盾，又扭捏。
這場輿論戰，最值得省思的不是作者，反而是身負公平公正之評審重任的裁判們。標杆易立，重在是否值得，它會帶來哪些影響。
我來自小地方，念中學時，正值無網絡的九十年代，當地只有一家新華書店，學校周邊有幾家租書鋪，以港臺武俠言情類的盜版書為多。僅能讀到的名著要麼跟別人借，要麼去新華書店蹭讀。除了學校發的課本，我能接觸到的讀物少得可憐，更勿提什麼哲學。
像我這樣的學生，今天依然不少。他們可能身處偏遠鄉村，網絡不甚發達。除了課本再無其他。什麼場域、什麼範式，諸如《生活在樹上》作者甩出的各種大詞，他們可能聞所未聞，但是只要熟讀課本，他們依然是合格的高中生。
高考是一場公平的競爭，身為裁判，評判作文之高低，是眼睛一味向上看，還是環顧所有。是選出遠超眾人平均水準的拔尖者，還是以教學大綱為中心，儘可能做出令人信服的評判。否則，一個鄉村考生如何與享盡優質教育資源的考生相比。
請不要將閱讀量多少歸於學生自身，我國幅原遼闊，最高與最低之間相距遙遙。今年疫情期間，各地學生上網課，有人電子設備新潮，網絡暢達，有人攥著一隻老式手機，步行好幾裡路去山上接收網絡信號。他們在未走出大山之前，不知道卡爾維諾、麥金太爾、切斯瓦夫·米沃什。過於優異的學生值得高分鼓勵，但不值得給予滿分樹為標杆。
所謂的滿分，應遵循教學大綱為基準，以普適性為評分準則，讓來自不同學校、家庭或階層的考生，儘可能以平等之姿在同個賽場競技。他們可能不解「嚆矢」「祓魅」「玉墀」之義，也未讀過海德格爾、維根斯坦，但他們同樣有獲得高分或滿分的可能。
簡言之，此次給《生活在樹上》一文滿分的閱卷老師有失公允。
不是考生能寫出連大學生都自嘆不如的高論便是好文，也不是說拔尖者、早慧者不值得打滿分，而是需看滿分是否給得公道。從行文講，已有專家學者分析滿分作文具辭不達意、病句等硬傷；從寫作態度講，作者以佶屈聱牙彰顯學識，高考作文風向堪憂。滿分實難服眾。
誠然，作文沒有標準答案，閱卷老師難以排除個人喜好，這些都不是問題。只是，在面對無數份考卷的時候，相較於顯然易見的文採之外，閱卷老師是否應「去掉一個最高分，去掉一個最低分」，本著普適化的寬闊視野，給所有考生一個相對公平的評審環境？
另外，閱卷老師若覺得「不提倡效仿」，切勿再打滿分，如此言行相詭又是何必。