《道德經》書中有一段著名的論述，即四十二章：「道生一，一生二，二生三，三生萬物」，據說是老子的宇宙生成論，其實，嚴格劃分的話，應該算是萬物生成論，因為宇宙生成應該包含「有生於無」，有人認為『道』即是「無」，『一』相當於陰陽未分的太極，『二』則是陰陽，又有人認為：『道』本身包含陰陽，那不就成太極了嗎？
《道德經》書中的這段論述，古今爭論不休，特別是『一二三』究竟代表什麼？『一』為什麼會生『二』？『二』為什麼會生『三』？其邏輯是什麼？『三』為什麼不生『四』，而直接跳過去生萬物呢？二千多年來，從來沒有人講清楚，直到講得讓人心服口服，講得好一點的，也只是偷梁換柱、矇混過關。
但有一種說法、卻被很多人認同，即：「道曰規，道始於一，一而不生，故分而為陰陽，陰陽合和而萬物生。故曰：一生二，二生三，三生萬物。」這段論述出自《淮南子·天文訓》。
《淮南子》是以道家思想為主的雜家，由西漢淮南王劉安及其門生、收集歷史資料編輯而成，許多著名的典故因《淮南子》而流傳千古，如：「女媧補天」、「后羿射日」、「嫦娥奔月」、「大禹治水」等，還有很多名句出自《淮南子》，如：「塞翁失馬，焉知非福」、「福由己發，禍由己生」、「百川異源，而皆歸於海」、「積愛成福，積怨則禍」等，又如「矩不正，不可為方；規不正，不可為圓。」後來演變成沒有規矩不成方圓。
《淮南子》影響後世二千多年，許多哲學上的解釋，後人皆以《淮南子》為依據，而《淮南子》卻以虛構的神話傳說為依據，比如「天傾西北、地陷東南」的說法，古書由於時代的局限性，有精華必然也有糟粕，本不足為奇，奇就奇在百分之八十以上的學者以此為「標準答案」，比如本文提到的有關《道德經》的解釋，既是「標準答案」，那就討論一下是否標準。
『道』是什麼這裡不討論，因為已經爭論二千多年無定論，就討論一下「一二三」是什麼？「三」為什麼不生「四」而直接生萬物？《淮南子》的說法是否經得起推敲？
道生一、一生二、二生三，大多數的學者都認為：「一二三」並非數量上的一二三，筆者當然也是這個觀點，但是，他們在實際解釋的時候，卻又將之當作數量上的一二三，比如，《淮南子》認為「二」即是陰陽，持此觀點的恐怕佔95%吧？
「三」是什麼乃至萬物，《淮南子》沒有直解，而是說「陰陽和合而萬物生」，算是矇混過關，如果不提及《道德經》的原文，覺得還是挺有邏輯的，既然解釋原文、則應該尊重原文的邏輯，原文用了四個相生，環環相扣，應該解釋清楚怎麼生的，為什麼會生，否則解釋失敗。
原文說一生二，《淮南子》卻說「一而不生，故分而為陰陽，」也就是說，否定一生二，認為「一」是不可能生的，只是演化成了陰和陽，在這裡，《淮南子》將一和二當成了數量上的一和二，認為「一」陰陽未分，故而不生。
原文說道生一，《淮南子》說「道始於一」，仿佛是對的，但依照原文推敲，又總覺得哪裡不對，始於一和生一還是有區別的，將四個連環相生打個比方：祖父生爺爺、爺爺生父親、父親生你、你生子子孫孫，但如果說祖父始於爺爺，則是病句呀？
網絡上還流行一個觀點，即「道是唯一的」，或者說「道是獨一無二的」，這顯然也是病句呀？人家說祖父生爺爺，你解釋為「祖父是獨一無二的」。《道德經》的邏輯很嚴謹，生和生於分得很清楚的，比如第四十章：「天下萬物生於有，有生於無。」
關於《道德經》第四十二章的解釋，已經爭論了二千多年，但基本上以《淮南子》的說法為主流，筆者以為，老子生活在春秋戰國時期，諸子百家沒有任何一派否定《易經》，老子必然精通《易經》，《道德經》和《易經》都有闡述陰陽和天地萬物，所以，在邏輯上應該是相通的。
一非一、二非二、三非三，說一二三是表述萬物由少到多、由簡單到複雜，這種小朋友都懂的簡單思維，《道德經》不可能有，萬物相生的每一個環節皆必有陰陽，就如前文所說的：祖父生爺爺，只有祖父是不可能生的，必然還有祖母。
陰陽不可能孤立存在，在相生的前提下，陰陽永遠相隨，所以，「一」者、一陽一陰也，其象有二；「二」者、二陽二陰也，其象有四；「三」者、三陽三陰也，其象有八；萬物者、「六」也，萬物的生成變化皆因陰陽，而陰陽的變化，最多只能推演到六陽六陰，已窮盡萬物。
一二三相生的邏輯，其實就是陰陽的變化，有陰則有陽，有陽則有陰，一二三相生的過程，表述的是蠻荒時代，只有「六」、才是大自然萬紫千紅的狀態。