有一個辦公室，衛生原本是由小張負責，後來辦公室新來了一位同事小李，小張就和小李商定輪流打掃衛生。兩個人也配合得相當好，辦公室還是被打掃得乾乾淨淨的。
再後來，又來了一名大學生小王，小王來的第二天早上，當同事都來上班時卻發現，地上一片狼藉。
原來，小張和小李都認為衛生應該由最後來的同事小王負責，而小王卻認為衛生已經有人負責了，自己只需要做自己本職的工作就行了。
聽著像是三個和尚的故事的現代版，但是卻不得不承認，這樣的故事在很多場合都在發生。
由此可見，當大家都認為別人會承擔某種責任的時候，恰恰沒人承擔責任，這就是責任分散效應。
責任分散效應最初被提出，是美國的一起謀殺案引發的思考，一位叫朱諾比白的年輕女子在結束酒吧工作回家的路上遇刺，當時她絕望地喊叫：「有人要殺人啦!救命!救命!」鄰居們亮起了燈，打開了窗戶，但無一人來救她，甚至無一人打電話報警。
這件事引起紐約社會的轟動，心理學家進行了大量的實驗和調查，結果發現：這種現象不能僅僅說是眾人的冷酷無情，或道德日益淪喪的表現。因為在不同的場合，人們的援助行為確實是不同的。
當一個人遇到緊急情境時，如果只有他一個人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責任，對受難者給予幫助。而如果有許多人在場的話，幫助求助者的責任就由大家來分擔，造成責任分散，每個人分擔的責任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責任也意識不到，從而產生一種「我不去救，由別人去救」的心理，造成「集體冷漠」的局面。
在團隊協作中，責任分散效應的作用更明顯，南郭先生之所以可以在齊宣王時期濫竽充數，就是因為當時的樂隊責任不明顯，而到了喜歡聽獨奏的齊愍王時期，責任一旦明確了，南郭先生就只能連夜收拾行李逃走了。
責任分散效應給我們的啟示是，如果一個團隊中每一位成員都在責任分散思想的指導下，那麼由集體做出的決定往往更為冒險，這是值得我們提高警惕的。
因此，領導者在將一項任務交給某個團隊去完成時，一定要指定負責人，這兒出了問題找誰，那兒出了問題找誰，最後直接跟負責人交涉就行了。
團隊完不成任務的時候，想讓你的批評變得有力，就要讓你的批評變得具有針對性，責任一定要分到具體的某個人，否則就會出現責任分散的現象，你布置下去的任務多半不會被很好地執行。
回到我們的社會事件中，為何「黑心食品」屢禁不止？假冒偽劣商品為何久「治」難除？原因也是責任擴散在工商、衛生、質監等眾多部門中，誰家去管都有理，不去管也都有理由，於是所有部門都不承擔責任，就導致無人問責的局面。