早在1世紀，普魯塔克就提出了問題：如果忒修斯船上的木頭逐漸被替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那這艘船還是原來的那艘船嗎？
繼而類似的問題都被稱之為忒修斯之船，亦稱為忒修斯悖論，即假定某物體的構成要素被置換後，它是否依舊是原來的物體。人們對此看法很難一致。
依我之愚見，無論忒修斯之船如何被替換，在其寄託人們對於忒修斯的紀念上，他是沒有發生任何變化的。
就如同一個人珍藏的祖父的懷表，就算懷表在歲月中慢慢被更換了所有部件，但不妨礙那人看著那塊表思念祖父。對於此，這塊表仍是祖父的懷表。
當然，我並不是要說服你們一定要接受我的觀點。在船和懷表的問題上，我們甚至不需要去思考自己的想法是否正確，畢竟寄託思想、使用上都是個人的事情。本著求同存異，我們只需要需尊重各自的觀點和感情即可。
但當目標是人的時候，我們所需要考較的就不只是個人了。
在文學作品和影視作品裡，從靈魂互換到意識拷貝，再到人體克隆，已經數見不鮮。而且隨著科技發展，器官移植、克隆等成為可能。將來意識拷貝和轉移、人體複製或許會成為可能。
首先，說一說和忒修斯之船最為接近的——器官移植。
我曾經和朋友們探討過這個問題，我記得有個朋友說過：「如果我換了心臟之後，我還是我嗎？」
當時我們用祖父的懷表（未能第一時間想起忒修斯之船）進行了類比，而且提到了用所有廢棄零件攢出一隻懷表，哪個才是祖父的懷表。最終伴隨著：「這是其個人問題，對方怎麼認為懷表，我們無需爭論。」這個話題到此就無疾而終了。
但我們要回到問題本身，我們探討的是人，是我們自身，而不是身外之物的懷表之類的。人不僅僅是簡單的物質、器官組合，更為重要的是人獨有的精神意識。
而意識的存在遠比單純肉體的存在更為重要。如果不進行心臟移植，人會因為疾病而消亡。那麼此時我們是要為了保證是「自己」而迎來終結，還是先保證自我個體的存在呢？
大部分人是會選擇移植心臟，繼續保證個體存活的，而且並不會產生「我已經不是我的」想法。
從各方面講，就算我全身除了腦子都換成他人的或是人造的，我依舊是我。因為依我之見，只要仍是唯一的意識存在，我就依舊是我。
從肉體和意識去考量，意識的存在優先於肉體的存在。如果肉體毀滅，意識依舊可以存在，那該如何保證自己的意識不隨肉體而消亡？
更進一步的就是意識的拷貝和轉移。
在眾多玄幻和科幻作品中，身體義肢化、意識數據化，極其常見。
如《攻殼機動隊》的世界中，義肢乃至全身義肢化已經普及；《美國隊長2》中將自己上傳在電腦中的科學家；《上載新生》中在人瀕死前，數據化並上傳到虛擬世界生活；以及《空之境界》中，魔術師橙子製作了眾多和自己別無二致的人偶，在活著的自己死去時，意識會自動上傳到一個人偶上，並甦醒過來；《瑞克和莫蒂》中瑞克的鳳凰計劃。
而就意識數據化來說，如果本體消亡，但只要記憶數據、思考方式都是一致的，我們是否可以認為其數據化的意識依舊是其本體的意識？
但我們要考慮的不止個人，還要考慮其家庭、社會是否接受數據化之後的個體的存在。數據化之後的意識，是否有資格參與社會事務。還是需要生活在一個虛擬的世界裡，無礙生人，只供生人思念？
當意識和肉體產生分歧時，你是願意認為一個植物人是其本體，還是他通過某種方式存下的意識才是？通俗來講，就是有呼吸、有心跳的肉體，和其靈魂，你會認為哪一個才是？
而當同時存在兩個意識時呢？
在本體未消亡時，大體不會有人會見到另一個自己的出現，不管對方以何種形態出現。其完全一致的思想、情感、記憶，失去自身的唯一性，足以令人抓狂，甚至導致爭奪唯一性的相互傾輒。
如若是其形態為數據或其他，大可作為人，將其進行人道主義毀滅。
但如果其是人呢？如國產科幻短片《人體快遞》中，兩個完全一致的人，他們有著完全一致的社會存在需求。
短片中，雖然他們可以認可彼此都是自己，但是他們在面對誰去陪老婆生孩子這個問題上，即在社會存在這個問題上發生激烈的爭執。最後伴隨著數聲槍響，結束了故事。
現階段的克隆雖只能做到肉體上的複製，但人體克隆一直是被各國禁止的。更不要提人體連帶思想的複製，這會對社會造成極大的衝擊，也會對其個體的生活帶來極大的困擾。而且複製人，作為獨立的個體，從出現的那一刻他也應當享有作為人的一切權力，如何處理複製人，也會成為社會難題。因此人體複製，就算可能，也不是會被允許的。
因此，對於人類社會而言，精神和肉體都必須保證其社會存在的唯一性。即在社會交往中，不能同時存在兩個相同的意識或複製人，這會破壞人類社會的秩序。作品中諸多創造替身的人，大多都遵循著這規則，當然一些游離於社會邊緣的反派或瘋子除外。
依餘之愚見，作為個體，自我的唯一性是需要最先確保的。在確保自身個體的唯一性的基礎上，意識可以脫離肉體存在時，意識的存繼優先於肉體的存在。
文字來源：書未半
圖片來源：網絡
本期責編：艫韽