一位家長問我，孩子詩歌鑑賞總是考不好，有什麼好的辦法嗎？我說有啊，讀懂詩歌就行。他問，怎麼樣才能讀懂呢？我說，真讀，讀出問題，讀出個性化思考。他再問，怎麼樣才能讀出問題，讀出個性化思考呢？我說，不輕易相信教輔資料，每一個詞句都自己想一想，作者到底想要表現什麼，為什麼這樣表現，這樣表達好不好，是否符合常識，符合人之常情……
現實的教學中，絕大多數學生是缺乏「真讀」能力的。其語文學習中的讀書，多隻停留在認識生字詞、解釋好詞語、能大體知曉主要內容、能藉助參考資料知曉作品的主題意義、藝術風格，能依照套路完成相關的課後作業。這樣的閱讀，思想不在場，大腦成為他人精神的跑馬場，無論如何也算不得真正的學習。依靠這樣的學習，高考考到140分，只能是在夢境之中。
會學習的孩子，當然不會這樣做。會學習的孩子，必然懂得和作品對話，和作者以及作品中的人物對話，會在不斷地追問中真正思考各種問題，然後將自己的思考轉化為體驗生活、感悟人生的能力。
比如，學習杜甫《兵車行》，若真的以為杜甫在記錄一次真實的對話，便算不得真閱讀。《兵車行》中的主客問答，是閱讀中常常被忽視的一個信息。古典文學中，以西漢大賦為代表的賦體散文，時常採用主客問答的形式敘事、寫景、狀物或議論。此種技法，在蘇軾的《赤壁賦》中依然採用。主客問答中，主與客並非兩個真實的行為主體，更多情況下，是一實一虛的兩個「我」。《兵車行》中這位具有敏銳的政治洞察力和豐厚的悲憫情懷的「行人」，顯然不可能是「我」從出行隊伍中隨手抓出來的一位普通戍卒。杜甫只不過是將自己一分為二，讓一個我容身於壯丁行列之中，另一個「我」則置身路旁觀察詢問。有了這樣的安排，冷眼旁觀與感同身受便都有了思想與情感的紮根基礎。
再如，劉禹錫《酬樂天揚州初逢席上見贈》「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」句所體現的情感真的是教輔資料中所說的「這兩句詩表面是寫自然景物的變化發展規律，其實是暗示了在整個社會中，個人身份的沉淪其實算不了什麼，歷史的車輪總是在前進，新事物總要取代舊事物，未來肯定會比現在好」？或者是中學課堂上教師最常教給學生的一種解讀：沉舟旁邊，千帆競發，病樹前頭，萬物爭春。作者運用了比喻的手法，將「沉舟」「病樹」「千帆」「萬木」都賦予了新的意義。「沉舟」和「病樹」即是被貶謫的自己與友人，「千帆」和「萬木」則是仕途春風得意的新貴們。在我們存在的整個社會中，沒落、腐朽的事物必然是存在的，但是這種存在絲毫不能阻擋歷史車輪的前進，終會有更進步的、更新鮮的事物會在廢墟旁發展起來？劉禹錫要是這樣表達，大腦肯定出現了短路。一代詩豪怎麼會對朝中宵小如此賞識，又怎麼會如此自輕自賤？
由此兩例即可發現，如果沒有對作品的深入思考，不去琢磨文字背後的這些問題，則閱讀詩歌時說是讀懂了，其實只能是認識了每一個字，卻並沒有了解這些字的真實內涵。
真正的閱讀絕不是這樣。真正的閱讀需要認認真真地解讀文本，尤其是經典文本。唯有真正領悟這些文本背後藏匿著的真實思想、真實情感，才能在面對各種考試時遊刃有餘。
我曾經寫過兩本中學課文解讀的書，前一本《中學語文經典文本解讀——第三隻眼看課文》立足於「人之常情」解讀了《氓》等四十篇傳統課文。以《氓》的理解為例，我便認為《氓》並不存在階級論意義上的剝削壓迫的主題，不過是寫了一個女子受委屈後的傾訴。今年剛出版的《經典文本解讀與教學密碼》則是立足於常識，努力還原真實場景下的真實生命的存在形式。比如對劉禹錫「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」句情感的剖析，就是為了修正語文教科書中的意義強加，以人之常情而探測劉禹錫彼時彼地的真實心態。我始終認為，古詩文的品讀，重點必須放在詩文重要詞句的賞析之上，需要藉助一個點而拉動一個整體。
我認為，「人」的視角是閱讀語文課文、解讀各類文本的唯一武器。人與人之間固然存在著身份、地位以及價值觀的差異，但前提必然是每一個人都不是完人，都存在七情六慾，都存在一定的思維缺陷甚至人格缺陷。只有把文學作品中的人以及作者視作正常的「人」，才能在學習這些課文時跳出階級論的框子，把形象分析放到更廣闊的人情人性的世界中進行探究。立足於這樣的思考，我在平常的閱讀與教學中，便是努力分析出每一篇課文背後獨特的情感。這一點，兩本書中的絕大多數篇目的解讀都是如此。
附《經典文本解讀與教學密碼》目錄：
版權聲明：本文經作者授權發布，未經作者本人許可，不得轉載，更不得用於商業用途。
作者：劉祥 ，「三度語文」首倡者，正高級教師，特級教師，江蘇省教學名師。出版個人教育專著12部，發表教育類文章一千餘篇。其「三度語文」教學主張在國內形成了一定的影響力，《中國教育報》《江蘇教育》《中學語文》等報刊均有專文推介。應邀在17個省開設示範課和主題講座共二百餘場。教學專著各大實體書店和各大網絡書店有售。