不予受理決定或駁回複議申請直接裁定駁回起訴或不予立案的情形

2020-11-08 張鑫北京徵地拆遷律師

☑ 裁判要點

根據人民法院的一般審查標準，行政複議機關對複議申請人作出的不予受理行政複議申請決定或程序性駁回行政複議申請決定，通常均屬於行政訴訟受案範圍；行政複議申請是否符合複議受理條件屬於行政訴訟案件的實體審查內容，人民法院一般應進入實體審查後方能得出結論。但在個別情況下，如果現有證據可以證實相關複議申請明顯不符合行政複議受理條件，或者複議機關不予受理決定是對複議申請人申訴信訪事項重複處理的，或者提出的複議缺乏值得保護的訴的利益，人民法院對有關不予受理決定或駁回複議申請決定直接裁定駁回起訴或不予立案，亦無不妥。

☑ 裁判文書　

再審申請人趙繼華訴被申請人上海市靜安區人民政府（以下簡稱靜安區政府）不予受理行政複議申請告知書一案，上海市第二中級人民法院於2019年9月27日作出（2019）滬02行初160號行政裁定：駁回趙繼華的起訴。趙繼華不服提起上訴後，上海市高級人民法院於2019年12月20日作出（2019）滬行終431號行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。趙繼華仍不服，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

趙繼華請求本院依法撤銷一、二審行政裁定，對本案予以再審。其申請再審的主要事實和理由為：1.原審法院將再審申請人要求公開特定行政裁決書中援引的「屬於處理本市房屋拆遷實務的『有關政策』」認定為諮詢活動，缺乏事實和法律依據。2.原審法院以上海市靜安區住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安區房管局)的復函不屬於政府信息公開行為，對再審申請人權利義務不產生實際影響為由，認定不屬於行政複議範圍，不合邏輯。3.靜安區政府作出的行政複議《告知書》（編號：2019-6）（以下簡稱6號告知書）屬於行政訴訟受案範圍。4.原審法院適用法律錯誤，限縮了行政訴訟受案範圍。


本院認為：本案的爭議焦點是再審申請人趙繼華就靜安區政府作出的6號告知書提起行政訴訟，是否符合法定起訴條件，原審法院裁定駁回其起訴是否合法、適當。結合再審申請人申請再審的事實和理由，具體分析如下：一、關於再審申請人涉案政府信息公開申請的定性問題。再審申請人向靜安區房管局申請公開《靜房地裁(2001)第170號裁決書》中提及的上海市房屋拆遷政策等信息，其要求提供與行政行為相關的政策依據，實質是以政府信息公開申請的形式進行諮詢活動，故該申請不屬於《中華人民共和國政府信息公開條例》的調整範疇，行政機關對此可不作為政府信息公開申請處理，其是否答覆以及如何答覆均不會對諮詢人的權利義務產生實際影響。靜安區房管局作出的復函依法不屬於行政複議範圍，亦不屬於行政訴訟受案範圍。原審法院相關認定於法有據，並無不當。二、關於靜安區政府作出的6號告知書的可訴性問題。再審申請人就靜安區房管局作出的復函向靜安區政府申請行政複議，靜安區政府作出的6號告知書在性質上具有行政複議不予受理決定的性質。根據人民法院的一般審查標準，行政複議機關對複議申請人作出的不予受理行政複議申請決定或程序性駁回行政複議申請決定，通常均屬於行政訴訟受案範圍；行政複議申請是否符合複議受理條件屬於行政訴訟案件的實體審查內容，人民法院一般應進入實體審查後方能得出結論。但在個別情況下，如果現有證據可以證實相關複議申請明顯不符合行政複議受理條件，或者複議機關不予受理決定是對複議申請人申訴信訪事項重複處理的，人民法院對有關不予受理決定或駁回複議申請決定直接裁定駁回起訴或不予立案，亦無不妥。本案中，涉案政府信息公開爭議系因再審申請人親屬的房屋拆遷糾紛而引發，在相關拆遷爭議訴請未獲得人民法院支持的情況下，再審申請人繼而向有關行政機關反覆、大量地提出類似信息公開申請，並進一步申請複議、提起訴訟，其申請不符合《中華人民共和國政府信息公開條例》的立法宗旨，提出的複議缺乏值得保護的利益，明顯不符合行政複議受理條件。原審法院在綜合相關事實的基礎上，裁定駁回再審申請人就6號告知書提起的訴訟，並無不當。再審申請人申請再審的事實和理由不能成立，本院不予支持。

綜上，趙繼華的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人趙繼華的再審申請。

相關焦點

  • 民事裁定不予受理情形及救濟途徑之歸納
    所謂民事訴訟中的受理，它是指受訴人民法院通過對原告起訴的審查，認為符合法定條件，決定立案審理，從而引起訴訟程序開始進行的職權行為。與此相對應，民事訴訟中的不予受理，顯然就是指受訴人民法院通過原告起訴的審查，認為其不符合法定條件，在法定期限內所作出的不予受理的裁定結果。根據司法被動性這一特徵，人民法院對某一民事案件是否決定立案，即是否受理，抑或不予受理，均緣於原告「起訴」。
  • 申請行政複議超過法定期限 請求撤銷不予受理決定被駁回
    申請人向行政機關申請行政複議超過法定期限，請求法院撤銷行政機關作出的不予受理決定被駁回。2015年5月27日，萍鄉市某區鄉政府與劉某籤訂《徵地補償合同協議書》，就徵用劉某旱地、林地事宜達成了補償協議，劉某已領取相關補償款。2020年5月12日，劉某向萍鄉市人民政府申請行政複議，要求確認萍鄉市某區政府徵收其土地行為違法並依法賠償。
  • 未區分稅務處理決定與稅務處罰決定,駁回納稅人起訴的裁定被撤銷
    原審認為，根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》第八十八條規定：「納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時，必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保，然後可以依法申請行政複議；對行政複議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。」
  • 複議申請行政機關不受理?最高人民法院判決來了!
    在複議機關不予受理複議申請的情況下，當事人有兩種法律救濟手段可以選擇：一種是直接起訴原行政行為。因為可能對當事人合法權益造成侵害的，實質上仍是原行政機關的行政行為或不作為。複議機關儘管沒有受理行政複議申請，但在法律沒有規定行政複議必須是前置程序的情況下，並不影響當事人直接對原行政行為提起行政訴訟，並且直接起訴原行政行為還有利於從根本上解決行政爭議。第二種是起訴複議機關不作為。
  • 如何處理複議機關無故不予受理或超期不處理的複議前置案件?
    》，一方當事人不服，依法應當先行複議，因此，該當事人向市政府申請複議，請求撤銷縣政府的土地確權決定。市政府收到複議申請後，不想處理，於是告知申請人不予受理，並引導申請人兩個月後，對縣政府的處理決定直接向法院提起行政訴訟。兩個月後，該當事人就縣政府的土地處理決定，向法院提起行政訴訟。
  • 駁回起訴與駁回訴訟請求
    駁回起訴所要解決的是立案受理後具有程序意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的起訴條件的起訴。根據民事訴訟法第140條的規定，人民法院對駁回起訴適用裁定的方式，當事人對裁定不服可以上訴。在這些方面，駁回起訴與不予受理相同。其不同的特徵主要是，不予受理適用於當事人起訴後，人民法院立案受理之前；而駁回起訴是發生在人民法院對案件立案受理之後。
  • 行政訴訟中已經立案但不符合起訴條件的情形及處理
    在起訴不作為案中原告未提供其曾提出申請的證據的，法院應裁定駁回起訴——潘某訴安吉縣人民政府行政不作為案本案要旨：在起訴被告不作為的行政案件中，原告至少要提交根據申請行政處理程序已經啟動的最低限度事實。如果原告不能提供其曾提出政府信息公開申請的證據，則不符合起訴條件，法院應裁定駁回起訴。
  • 裁定駁回起訴後相關法律文書是否需要向被告送達?
    但三被告現下落不明，駁回起訴裁定書及上訴狀副本等法律文書送達存在障礙。　　【分歧】　　本案中法院在向被告送達起訴狀副本之前即裁定依法駁回原告的起訴，原告提出上訴後，該裁定書及上訴狀是否應當向被告送達，存在兩種不同意見。　　第一種意見認為：原則上，所有訴訟文書均應當向雙方當事人送達，以保障其知情權、舉證權、申請迴避的權利、辯論權等訴訟權利。
  • 解讀執行異議、複議(之一)——申請與受理
    這裡的執行標的執行終結，應以標的的所有權發生轉移為準，經法院拍賣、變賣的財產，以拍賣、變賣成交裁定生效日期為準，扣劃銀行存款及其他金融產品的，以發還申請人為準。二、法院的受理、管轄及審查、處理1、受理、管轄：《執行異議、複議司法解釋》規定，執行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規定條件的，人民法院應當在三日內立案，並在立案後三日內通知異議人和相關當事人。
  • 最高法|| 過程性、程序性行為在最終行政決定作出後不再具有複議訴訟的必要性和實效性
    再審申請人沈志華訴江蘇省公安廳行政撤銷及履行法定職責一案，江蘇省南京市中級人民法院於2016年10月24日作出（2016）蘇01行初527號行政裁定，對沈志華的起訴不予立案。沈志華不服提起上訴後，江蘇省高級人民法院於2016年12月30日作出（2016）蘇行終1486號行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。沈志華仍不服，在法定期限內向本院申請再審。
  • 不予受理裁定訴訟費的收取問題應引起重視
    、駁回起訴的案件，對一審不予受理、駁回起訴後當事人不服提起上訴的案件和當事人對一審駁回管轄異議的裁定不服提起上訴的案件，均應按非財產案件收費標準計算收取案件受理費。　　但在實際操作中存在以下幾種錯誤的理解和做法，應當引起重視：　　一、一些基層法院對一審裁定不予受理的案件理解錯誤不收費。最高院的復函裡對一審裁定以及不服一審裁定提起上訴是作為兩個案件來收費的，但個別基層院理解為僅對上訴案件收取訴訟費，從而造成漏收。　　二、一些基層法院對一審裁定不予受理的案件重視不夠不收費。
  • 當事人對不予受理的執轉破裁定能否提起上訴
    其中第18條規定，受移送法院作出不予受理或駁回申請裁定的，應當在裁定生效後七日內將接收的材料、被執行人的財產退回執行法院，執行法院應當恢復對被執行人的執行。第19條規定，受移送法院作出不予受理或駁回申請的裁定後，人民法院不得重複啟動執行案件移送破產審查程序。申請執行人或被執行人以有新證據足以證明被執行人已經具備了破產原因為由，再次要求將執行案件移送破產審查的，人民法院不予支持。
  • 終審判決後行政機關申請法院強制執行,騰衝法院裁定:超過被申請人法定起訴期限「三個月」,不予受理!
    終審判決後行政機關申請法院強制執行，騰衝法院裁定：超過被申請人法定起訴期限「三個月」，不予受理！
  • 最高院判決把裁定駁回與判決駁回的審查對象講清楚了
    （二）本案當事人提起訴訟不存在應駁回起訴的情形《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規定：「人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：（一）依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案範圍的，告知原告提起行政訴訟；（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；（三）依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議
  • 裁定駁回還是判決駁回，最高院的判決把審查對象講清楚了
    （二）本案當事人提起訴訟不存在應駁回起訴的情形 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規定：「人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：（一）依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案範圍的，告知原告提起行政訴訟；（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁
  • 駁回起訴與駁回訴訟請求的競合及適用
    ，是指人民法院依據程序法的規定，對已經立案受理的案件在審理過程中，發現原告的起訴不符合《民事訴訟法》規定的起訴條件，因而對原告的起訴予以拒絕的司法行為。駁回起訴所要解決的是立案受理後具有程序意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的起訴條件的起訴，以裁定方式作出。　　駁回訴訟請求，是指人民法院對已經立案受理的案件經審理後，發現原告請求法院保護的實體權利不符合法律規定的條件，因而對原告的請求不予保護的司法行為。駁回訴訟請求所要解決的是實體意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的實體請求，以判決的方式作出。
  • 淺談駁回起訴與駁回訴訟請求的區別與應用
    所謂駁回起訴是人民法院對已受理的案件,經過審理,發現原告的起訴不符合我國民事訴訟法規定的起訴條件和法院的立案條件而裁定予以駁回的行為。駁回起訴所要解決的是立案受理後具有程序意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的起訴條件的起訴。
  • 「關注」當事人對不予受理的執轉破裁定能否提起上訴
    其中第18條規定，受移送法院作出不予受理或駁回申請裁定的，應當在裁定生效後七日內將接收的材料、被執行人的財產退回執行法院，執行法院應當恢復對被執行人的執行。第19條規定，受移送法院作出不予受理或駁回申請的裁定後，人民法院不得重複啟動執行案件移送破產審查程序。申請執行人或被執行人以有新證據足以證明被執行人已經具備了破產原因為由，再次要求將執行案件移送破產審查的，人民法院不予支持。
  • 五年「告官」500多次,因濫用訴權被二審法院駁回起訴
    5年來，在江蘇三級法院提起的行政訴訟案件達500多件，其中涉及政府信息公開訴訟的案件不少於100件，被訴行政機關不少於70個……日前，楊某因濫用訴權、惡意訴訟、浪費司法資源，被南京中院裁定駁回起訴。當年8月2日,南通市自然資源局作出政府信息公開申請答覆書，告知原告所申請的信息不屬於南通市自然資源局在履行行政管理職能過程中製作或者獲取的信息，並於三天後郵寄送達給楊某。楊某收到後不服，向江蘇省自然資源廳申請行政複議。江蘇省自然資源廳予以受理後，於當年10月10日作出行政複議決定書，依法維持了南通市自然資源和規劃局作出的答覆書。
  • 行政複議申請被駁回，被徵收人應當如何選擇被告？
    複議機關在法定期限內未作出複議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴複議機關不作為的，複議機關是被告。」根據《行政複議法實施條例》第四十八條第一款的規定，「有下列情形之一的，行政複議機關應當決定駁回行政複議申請：（一）申請人認為行政機關不履行法定職責申請行政複議，行政複議機關受理後發現該行政機關沒有相應法定職責或者在受理前已經履行法定職責的