-
「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」侵權！終審判決來了
這也意味著，「藍罐曲奇」起訴「皇冠曲奇」一案終有定論，按照原判決，一審判決被告尤益嘉公司停止虛假宣傳、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204二審維持原判，「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳損害「藍罐曲奇」說回此案，此前北京市石景山區法院審理了丹麥藍罐曲奇起訴皇冠曲奇不正當競爭糾紛案件，一審法院判決：一、尤益嘉公司於判決生效後立即停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為，即停止宣傳2014年9月4日前生產的皇冠曲奇產品的生產地為丹麥、停止在廣告宣傳中使用歐洲宮廷人物聚會風格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產品圖案、停止使用「皇家」、
-
曲奇之爭：「藍罐」起訴「皇冠」侵權 終審判決來了
在曲奇類產品市場上， 「藍罐曲奇」、「皇冠曲奇」兩個品牌頗受國內消費者歡迎，兩者在產品包裝、裝潢上相差無幾，均使用丹麥皇家御用等宣傳語。兩家公司鬥爭不斷，近日，歷時多年的丹麥藍罐起訴皇冠曲奇不正當競爭糾紛案件終於落下帷幕。
-
丹麥曲奇糾紛案終審結果來了,「皇冠」需賠「藍罐」204萬元
新京報訊（記者 王子揚）裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉（上海）食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示，因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為，皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉（上海）食品商貿有限公司（以下簡稱「尤益嘉公司」
-
丹麥曲奇糾紛案終審結果來了，「皇冠」需賠「藍罐」204萬元
新京報訊（記者 王子揚）裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉（上海）食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示，因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為，皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉（上海）食品商貿有限公司（以下簡稱「尤益嘉公司」
-
把印尼產曲奇吹成丹麥血統,「皇冠」曲奇要賠「藍罐」204萬
按照一審原判，尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。上圖為「藍罐」，下圖為「皇冠」。（圖片來源：品牌天貓旗艦店）這個案件最初起源於2015年，丹麥藍罐曲奇將皇冠曲奇經銷商尤益嘉公司、銷售方當代商城石景山分公司告到北京石景山法院，認為皇冠曲奇產品正面圖案與藍罐曲奇產品正面包裝、裝潢近似。同時，皇冠曲奇對其產地、質量、製作成分進行虛假宣傳，屬於不正當競爭行為。在一審中，法院認定皇冠曲奇產地虛假宣傳，丹麥奇新藍罐公司勝訴，判決獲賠200萬元。
-
「丹麥藍罐曲奇」訴「皇冠丹麥曲奇」，二審判了
2019年，尤益嘉公司也以對藍罐曲奇的歷史、質量、極限用詞、產地、丹麥皇室御用稱號等存在虛假宣傳及其他不正當行為為由，對藍罐公司及其關聯公司、經銷商等相關方提起訴訟，索賠3000萬元。據海澱法院官網消息，目前案件正在審理中。
-
丹麥曲奇糾紛案「皇冠」敗訴，被判虛假宣傳需賠償「藍罐」
按照一審原判，尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。但值得注意的是，法院也在二審中再度認定，尤益嘉公司未構成擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當競爭行為。10月16日，尤益嘉公司回應新京報記者稱，將尊重法院判決。
-
真假「丹麥曲奇」之爭,「藍罐」贏了-虎嗅網
按照一審原判，尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。（圖片來源：品牌天貓旗艦店）這個案件最初起源於2015年，丹麥藍罐曲奇將皇冠曲奇經銷商尤益嘉公司、銷售方當代商城石景山分公司告到北京石景山法院，認為皇冠曲奇產品正面圖案與藍罐曲奇產品正面包裝、裝潢近似。同時，皇冠曲奇對其產地、質量、製作成分進行虛假宣傳，屬於不正當競爭行為。
-
「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳損害「藍罐曲奇」 尤益嘉公司終審敗訴...
」產品的丹麥奇新藍罐有限公司(下稱「丹麥藍罐公司」)構成不正當競爭行為，被法院判決賠償丹麥藍罐公司204萬元。 據媒體報導，2014年，丹麥「藍罐曲奇」高調公開「打假」，直指「皇冠曲奇」涉嫌侵犯「藍罐曲奇」的知名包裝裝潢使用權，並通過虛假宣傳誤導消費者等。事實上，在2014年9月4日前，「皇冠曲奇」一直由印尼邁大公司生產，其產地為印尼，2014年9月4日，丹麥丹尼詩公司收購了曲奇生產商丹麥卡哲公司生產，並由其生產「皇冠曲奇」，在此之後，「皇冠曲奇」的產地變更為丹麥。
-
「皇冠丹麥曲奇」訴「丹麥藍罐曲奇」不正當競爭索賠三千萬
楚天都市報5月14日訊（記者許洋）「皇冠丹麥曲奇」和「丹麥藍罐曲奇」兩家曲奇巨頭公司近日又有了新紛爭。5月13日，「皇冠丹麥曲奇」方以不正當競爭為由，將「丹麥藍罐曲奇」產品的6家相關公司告上法院，要求索賠3000萬元。日前，海澱區法院受理了該案件。
-
山寨藍罐曲奇太多了 真的藍罐曲奇在北京打贏了一場維權官司
現在去百度搜索「丹麥曲奇」，不出十條就能找到一個叫「皇冠丹麥曲奇」的品牌。但你要當心，這個牌子可能是假的丹麥曲奇，至少它們的曲奇不是在丹麥生產的。 近日，北京石景山法院一審審結了丹麥藍罐曲奇起訴皇冠曲奇不正當競爭的糾紛案件。
-
賠204萬元！真假丹麥曲奇糾紛落幕，皇冠曲奇被判涉虛假宣傳
丹麥藍罐曲奇和皇冠丹麥曲奇的「丹麥血統」之爭又有進展。10月21日消息，根據裁判文書網此前公布的一份民事判決書，因皇冠曲奇對產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為，皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉（上海）食品商貿有限公司（以下簡稱「尤益嘉公司」）在二審中敗訴，被判駁回上訴，維持原判。
-
丹麥皇冠曲奇真相:國內經銷商被判賠償204萬
即：認定尤益嘉公司對生產經銷「藍罐曲奇」產品的丹麥奇新藍罐有限公司(下稱「丹麥藍罐公司」)構成不正當競爭行為，要求其停止虛假宣傳、登報消除對丹麥藍罐公司的影響並賠償204萬元。
-
「皇冠」起訴「藍罐」丹麥曲奇不正當競爭案仍在審理
去年，尤益嘉公司也以對丹麥藍罐曲奇的歷史、質量、極限用詞、產地、丹麥皇室御用稱號等存在虛假宣傳及其他不正當行為為由，對丹麥藍罐公司及其關聯公司、經銷商等相關方提起訴訟，索賠3000萬元，目前案件正在審理中。
-
正宗「丹麥曲奇」之爭有新進展 「皇冠」上訴無果維持原判!競品...
現代快報訊（記者 王天馳 季雨 文 / 攝）日前，" 藍罐曲奇 " 和 " 皇冠曲奇 " 商標權糾紛官司有了新進展，二審維持原判，" 皇冠曲奇 " 被認定虛假宣傳，構成不正當競爭。在市面上，有很多品牌在同一領域有著高度相似的產品，經常會引發 " 到底誰是正宗？誰是山寨？" 討論。
-
究竟誰才是丹麥曲奇?「皇冠」敗訴,被判虛假宣傳
按照一審原判，尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為、登報消除影響並賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。根據二審判決書，在2014年之前，皇冠丹麥曲奇的產地一直是印尼。2014年9月4日丹麥丹尼詩公司收購丹麥卡哲公司後，部分皇冠曲奇產品才在丹麥境內進行生產。涉案廣告內容與事實不符，對皇冠曲奇產品的產地進行了虛假宣傳。
-
曾將印尼生產標註產地為丹麥，「皇冠」丹麥曲奇被判虛假宣傳
新京報訊（記者 王子揚）裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉（上海）食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示，因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為，皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉（上海）食品商貿有限公司（以下簡稱「尤益嘉公司」）在二審中敗訴，被判駁回上訴，維持原判。
-
誰是戴「王冠」的曲奇，「皇冠曲奇」虛假宣傳被判賠償
目前在曲奇類產品市場上， 「藍罐曲奇」、「皇冠曲奇」兩個品牌頗受國內消費者歡迎，兩者在產品包裝、裝潢上相差無幾，均使用丹麥皇家御用等宣傳語，使消費者們「傻傻分不清」。日前，北京智慧財產權法院二審審結了這起「丹麥皇室御用」曲奇之爭，認定皇冠曲奇產品產地、質量的廣告宣傳構成《反不正當競爭法》規定的虛假宣傳行為，應當依法承擔相應的法律責任，駁回上訴，維持一審判決。作為曲奇產品的丹麥皇室供應商，原告丹麥藍罐公司於2009年得到丹麥皇室許可，準許其在產品及市場推廣中使用皇室御用認證。
-
誰是戴「王冠」的曲奇？「皇冠曲奇」虛假宣傳被判賠償
目前在曲奇類產品市場上， 「藍罐曲奇」、「皇冠曲奇」兩個品牌頗受國內消費者歡迎，兩者在產品包裝、裝潢上相差無幾，均使用丹麥皇家御用等宣傳語，使消費者們「傻傻分不清」。，原告丹麥藍罐公司於2009年得到丹麥皇室許可，準許其在產品及市場推廣中使用皇室御用認證。
-
「皇冠曲奇」虛假宣傳被判賠償
曲奇餅乾頗受大眾喜愛，然而市場上魚龍混雜的品牌則使消費者分不清楚。「駁回上訴，維持一審判決」，這是北京智慧財產權法院日前公布的一則二審結案信息。法院認定皇冠曲奇產品產地、質量的廣告宣傳構成反不正當競爭法規定的虛假宣傳行為，應當依法承擔相應的法律責任。