《侵權責任法》中六種責任的區別

2020-12-20 寧波晚報

　　７月１日開始實施的《侵權責任法》，關於「責任」問題，共有侵權責任、連帶責任、相應的責任、補充責任、相應的補充責任、相應的懲罰性賠償責任六種說法，它們之間有什麼區別呢？

　　一、侵權責任。它是指民事主體因實施侵權行為而應承擔的民事法律後果。根據《侵權責任法》第十五條之規定，承擔侵權責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產；（五）恢復原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合併適用。

　　二、連帶責任。它是指兩個或者兩個以上侵權人，對侵權行為所產生的民事責任，每個人都負有全部承擔的義務，不得以還有其他侵權人加以拒絕，受害人也有權要求其中的一人、數人或所有人承擔全部責任。承擔連帶責任者在承擔超出自己份額以外部分，有權向其他人追償。

　　三、相應的責任。包含著重意思：一是根據侵權行為所造成的後果，對應於《侵權責任法》第十五條中規定的一種或幾種方式承擔責任；二是在賠償數額問題上也是體現一種對應責任，即按照過錯的大小承擔對應的數額，該多少就是多少；三是承擔相應責任的侵權人之間不存在彼此追償問題。

　　四、補充責任。承擔補充責任的前提是另有侵權人的存在。就補充責任的承擔問題，原則上是根據順位關係，在侵權人能夠承擔責任的情況下，下一順位者可不承擔責任；在侵權人基於無履行能力或下落不明等情況，無法承擔責任時，則由處在下一順位者必須就侵權人不能承擔的部分承擔全部責任。

　　五、相應的補充責任。這種責任並不完全按照「就侵權人不能承擔的部分承擔全部責任」，而必須考慮一定的幅度，即根據承擔補充責任人的責任範圍。如對某一侵權的損失１０萬元，要是甲作為第一順位人應承擔全部的賠償責任，乙作為第二順位人應承擔３０﹪的補充賠償責任，那麼，甲能全部賠償，則乙無需支付；甲不能賠償，乙的賠償也只能在３萬元以內。

　　六、相應的懲罰性賠償責任。主要是考慮法律規定的懲罰性幅度，如《消費者權益保護法》規定的對消費者實施欺詐的雙倍賠償，《食品安全法》規定的十倍賠償，侵權人必須在這些規定的懲罰性範圍內，承擔相應的賠償責任。

　　（廖春梅） 

相關焦點

  • 民事責任與侵權責任的區別?
    （法定義務或約定義務）而應當承擔的民事法律後果，可以分為違約責任、侵權責任與其他責任。侵權責任一般是指民事主體因實施侵權行為而應當承擔的民事法律後果，可以分為一般侵權責任與特殊侵權責任。需要說明的是，承擔民事責任的方式多於承擔侵權責任的方式。　　法條援引：《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條規定，民事主體依照法律規定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。
  • 《中華人民共和國侵權責任法》中產品侵權責任具體法律規定
    大家好，我是法律小主，今天我們一起來了解《侵權責任法》中關於產品的侵權責任相關的具體規定。一，產品責任（一）產品責任的基本原理一，產品責任外部關係根據《侵權責任法》規定，因產品存在缺陷而造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。因此產品侵權責任是一種無過錯自然，並且只能在產品生產者與產品的銷售者之間選擇其中之一。
  • 從侵權責任和違約責任的區別談賠償請求權的選擇
    儘管如此，在侵權責任和違約責任競合的時候，究竟選擇侵權賠償請求權，還是選擇違約賠償請求權，這對受害人的利益有很大的影響。因此，應該掌握侵權責任和違約責任的區別，以便選擇對自己有利的賠償請求權。　　一看訴訟管轄。
  • 侵權責任要怎麼劃分？侵權責任法賠償是怎麼規定的？
    該款是侵權責任法的一般條款，作為一般條款，意味著：只要證明行為人的行為符合《侵權責任法》第6條第一款的要求，就足以令其承擔過錯侵權責任，除此以外，無須更多。銷售者具有過錯的，承擔最終責任;銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任(《侵權責任法》第41-43條)　　(5)機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第48條;《道路交通安全法》第76條)　　(6)因環境汙染致人損害的，汙染者承擔無過錯責任(《侵權責任法》第65-68條)　　(7)高度危險責任中，從事高度危險作業者
  • 論違約責任與侵權責任的競合
    故合同法與侵權法的獨立是人類文明發展到近代的必然產物，違約責任與侵權責任的分離是符合事物發展規律的。另一方面，根據蓋尤斯的分類，違約行為與侵權行為的區別主要體現在不法行為人與受害人之間是否存在著合同關係、不法行為人違反的是約定義務還是法定義務、侵害的是相對權還是絕對權等。法律將違約行為和侵權行為作出區別，使兩種行為可導致不同的責任發生。然而在現實生活中，上述區別都只是相對的。
  • 淺析侵權責任法的一般條款
    第一種觀點認為應屬於第二條：「《侵權責任法》的一般條款應屬第二條。其一，《侵權責任法》的第二條與歐盟民法典侵權行為編的第一條基礎規定比較接近。其二，作為侵權法的一般條款必須是比較簡明的，而且包含一般條款的三個要素，《侵權責任法》的第二條符合這些要求。」
  • 從侵權責任法到民法典——用人單位侵權責任的立法變化與實踐探究
    本文僅以實務視角，從《侵權責任法》中第34條融入《民法典》「化身」第1191條的變化角度，研究和探討一下用人單位責任糾紛案件涉及的有關立法變化以及司法實踐中的法律理解和適用問題。
  • 侵權責任法視野下的專家責任
    沒有受僱於專門的執業機構並以該執業機構的名義對外從事執業活動，而在執業活動中對委託人或者第三人造成損失的，就不是由執業機構為其承擔民事責任，而應該由專家本人承擔民事責任。這是在我國允許專家個體執業形勢下專家責任承擔的必然結果，與現行有關法律的規定有所不同。在《侵權責任法》制定時，應該對此有所考慮。
  • 淺析我國侵權責任法的歸責原則
    二、我國侵權責任法的歸責原則體系　　歸責原則體系應該具有內在邏輯聯繫，其體系內各歸責原則應是既相互區別，各有功能，又是相互補充的，而不是截然對立的。所以確立合理的歸責原則體系是侵權責任立法的重要課題。而侵權責任歸責原則體系歷來是一個頗具爭議的論題。
  • 另一個角度看民法典|從侵權責任法到民法典:用人單位侵權責任的...
    2020年5月28日，在第十三屆全國人民代表大會第三次會議上高票通過的《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》），把包括《中華人民共和國侵權責任法》（簡稱《侵權責任法》）在內的九部法律納入其中。隨著2021年1月1日《民法典》的正式實施，《侵權責任法》等九部法律亦同時廢止。
  • 侵權責任法第二十四條公平責任負擔規則解讀
    2012-04-28 10:41:43 　    　　《中華人民共和國侵權責任法
  • 中華人民共和國侵權責任法
    中華人民共和國侵權責任法全國人民代表大會常務委員會中華人民共和國主席令（第二十一號）《中華人民共和國侵權責任法》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議於2009年12月26日通過，現予公布，自2010年7月1日起施行。
  • 「侵權責任法」的價值理念
    2009年12月26日，備受關注的《侵權責任法》經十一屆全國人大常委會第十二次會議審議通過，已於2010年7月1日起實施。這部在社會主義法律體系中起支架作用的法律，跨兩屆人大、歷經4次審議後終於面世，其通過標誌著我國民商事法律體系得到進一步完善，並向完整民法典的目標進一步邁進。
  • 淺談產品質量侵權責任和產品質量違約責任
    二、產品質量侵權責任和產品質量違約責任的區別　　產品質量侵權責任和產品質量違約責任都是行為人實施民事違法行為應承擔的法律後果，但因責任基礎不同而有很大的區別：　　（一）、兩種責任的性質不同　　違約責任與侵權責任、不當得利返還責任等屬於一個階位的民事責任。
  • 侵權責任免責事由的缺陷與完善
    我國《侵權責任法》第三章規定了過失相抵、受害人故意、第三人原因、不可抗力、正當防衛、緊急避險這六種類型的免責事由，其中過失相抵和受害人故意可以統稱為受害人過錯，本法並沒有就意外事故、自甘風險和依法執行職務這三類型的免責事由做出規定。筆者認為，意外事故、自甘風險和依法執行職務在侵權類糾紛中還是大量存在的，本法對於這一類型規定的缺失必將造成司法實務界在適用問題上的困難。
  • 《侵權責任法》中精神損害賠償與共同侵權的具體法律規定
    今天是侵權責任法第二期，今天的主要內容是《侵權責任法》中的精神損害賠償，以及共同侵權具體法律規定。（一）精神損害賠償性質精神損害賠償又稱為精神損害撫慰金請求權，是非財產上的損害，在性質上屬於懲罰型賠償，必須存在精神痛苦才能主張精神損害賠償權。
  • 侵權責任法第一條詳解
    一些部門、地方和專家、學者也不斷提出制定侵權責任法的意見和建議。為了更好地保護民事主體的合法權益，促進社會和諧穩定，有必要對現實生活中迫切需要規範的侵權責任作出規定，制定一部較為完備的侵權責任法。　　侵權責任法作為《中華人民共和國民法（草案）》中的一編，已經2002年12月九屆全國人大常委會第三十一次會議初次審議。
  • 違約責任與侵權責任的競合及其法律適用
    除以上常見的六種合同外，一些勞務性合同、服務性合同以及倉儲保管合同甚或是居間合同，都會出現同一違法行為具有侵權責任和違約責任的雙重要件而產生責任競合的現象。　　三、違約責任與侵權責任的關係以及區分兩種責任的價值　　違約責任與侵權責任同為民事責任的一種，這是兩者間最根本的相同點。但從其構成的要件上以及法律適用上畢竟存在著重大差異。
  • 侵權責任中的因果關係
    因果關係在民法上的價值大體體現在兩方面：一是確定責任是否成立；二是確定責任的範圍。侵權行為法上的因果關係非常具有典型性和代表性，在侵權責任的認定中被認為是不可或缺的要件。侵權行為法上的因果關係其存在意義更多地體現在責任的成立上。這主要源於侵權行為人與受害人之間通常並不存在某種既定的關係，侵權行為人違反的往往也不是事先的特別約定，而是一般的社會注意義務。
  • 梁慧星:侵權責任法相關規定的理解與適用
    侵權責任法與其他法律的關係　　侵權責任法是我國侵權責任的基本法，這是侵權責任法的定位。醫療損害責任本屬於典型的民事侵權責任，我們把它從民法中抽離出來，用行政法規加以規範，依據行政法規進行裁判，結果導致醫患關係緊張。所以立法機關及時地在侵權責任法規定第七章醫療損害責任，使醫療損害責任重新回歸於民法，這是針對中國的國情，針對現實問題作出的重大立法變更。並且應當看到，侵權責任法第七章的規定從理念到具體規則也是很先進的。