確定共犯貪汙追訴期在於準確適用從舊兼從輕原則

2021-01-10 中華人民共和國最高人民檢察院

　　案情：1996年，某國有公司業務員姜某與公司經理徐某共謀，銷售鋼材時讓對方業務單位多開發票金額，在本單位虛報領取19萬元，數人瓜分，其中徐某分得7.5萬元，姜某分得4.8萬元。但他倆貪汙事實到2010年才被發現，兩人先後被立案偵查並移送審查起訴。

　　分歧意見：本案辦理過程中，對徐某由於貪汙數額較大，未過追訴期，應予追訴沒有異議，但對姜某是否已過追訴期應予追訴有兩種不同意見。

　　第一種意見認為，按照犯罪時1996年當時有關司法解釋規定，共同貪汙的，按個人所得數額(主犯除外)處罰;而按照案發時有關司法解釋規定，各共犯對參與總額負責。按從舊兼從輕原則，姜某的貪汙數額應認定為4.8萬元。1979年刑法第155條規定:「國家工作人員利用職務上的便利，貪汙公共財物的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數額巨大、情節嚴重的，處五年以上有期徒刑;情節特別嚴重的，處無期徒刑或者死刑。」1988年全國人民代表大會常務委員會《關於懲治貪汙罪賄賂罪的補充規定》(以下簡稱《補充規定》)規定，個人貪汙數額在1萬元以上不滿5萬元的，處五年以上有期徒刑;個人貪汙數額在五萬元以上的，處十年以上有期徒刑。而2010年案發時所適用現行刑法第383條規定，個人貪汙數額在5000元以上不滿5萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑;個人貪汙數額在5萬元不滿10萬元的，處五年以上有期徒刑。兩相比較，對姜某按舊規定處罰較重，按新規定處罰較輕，因此應按新規定追究刑事責任。由於貪汙4.8萬元按新規定可能判處刑罰的法定最高刑是七年，依刑法第87條的規定，姜某的犯罪行為不在追訴期內，對姜某不應追訴。

　　第二種意見認為，不能同時交錯適用新舊法較輕規定，確定適用舊法後，不應因為適用新法有利於被告人轉而適用新法。也即對姜某應認定犯罪行為在追訴期內。

　　評析：筆者同意第二種意見。

　　1.綜合考量應適用舊法。在新舊法適用選擇時，我國刑法採取從舊兼從輕原則。新舊法都認為是犯罪的，適用舊法，按新法處刑較輕的才例外適用新法。處刑較輕的基本含義是法定最高刑較輕，法定最高刑是行為人可能所獲刑而非必然所獲刑或實際所獲刑，亦非預測所獲刑。本案若按新法處理，姜某的貪汙數額就不是4.8萬元而是19萬元，按2010年案發時所適用現行刑法第383條規定，個人貪汙數額在10萬元以上的，應處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。按舊法處理，姜某貪汙數額是4.8萬元，依當時規定，應處5年以上有期徒刑。綜合考量，本案應對犯罪數額適用舊法，認定姜某貪汙4.8萬元。

　　2.確定適用舊法後，不應再適用新法較輕條款。從舊兼從輕原則確切的含義之一是，對某行為作刑法上的評價，要麼適用舊法，要麼適用新法，不能同時交錯適用分屬兩個體系的罰則，一味取輕。從舊兼從輕原則與從輕原則的區別即在此。筆者認為，辦理一個案件，若一味選取不同法律較輕條款適用，會使刑法完整性受到破壞，進而導致刑法整體效力遭受損害，是不科學的。本案適用舊法認定姜某貪汙4.8萬元後，若以新法確定其法定最高刑(七年)，則是一味取輕，有悖於刑法的完整性。

　　3.本案未過追訴時效，應追究刑事責任。本案按《補充規定》，對姜某應處五年以上有期徒刑，對法定刑也應按舊法確定。由於按照1979年刑法規定，有期徒刑為6個月至15年，因此，姜某涉嫌貪汙行為的法定最高刑為15年，未過追訴期，應當追究其刑事責任。據此，姜某貪汙數額應認定為4.8萬元，並在追訴期內，應予追究刑事責任。

　　(作者為江蘇省鎮江市潤州區人民檢察院副檢察長)

    （原標題：對共同貪汙犯罪數額新舊規定不同，如何確定追訴期 關鍵在於準確適用從舊兼從輕原則）

相關焦點

  • 適用「從舊兼從輕」原則的三個問題
    而按照1979年刑法的規定，出現這種情況，刑法追訴期限仍然計算，超過追訴期司法機關就喪失了追訴權。但如果案件發生在1997年刑法頒布前，被害人一直向司法機關提出控告，但司法機關不予立案，此種情況一直延續到1997年刑法頒布後，那麼1997年以後對該案件的追訴時效的計算及延長如何具體適用法律？
  • 從舊兼從輕原則的適用範圍
    但這種適應以不加重行為人的責任為限制，即如果修改後的法律對一個行為時的法律認為有很大的社會危害性的行為做出了沒有社會危害性或社會危害性較小的評價，並相應的取消對這種行為的懲罰或做出較輕的懲罰的規定時，應適用新的法律對這種行為重新進行評價並相應的調整懲罰。　　從上可以看出從舊兼從輕原則強調的是對人權的保障，它通過對國家公權力的限制和有利於行為人的法律適用得以實現。
  • 稅率變動不適用「從舊兼從輕」原則
    應繳稅額以走私行為實施時的稅則、稅率、匯率和完稅價格計算;多次走私的，以每次走私行為實施時的稅則、稅率、匯率和完稅價格逐票計算；走私行為實施時間不能確定的，以案發時的稅則、稅率、匯率和完稅價格計算。」　　對於上述規定，實踐中有意見認為，稅率的調整在性質上屬於政策、法律變更範疇，《解釋》和《辦法》上述關於以走私行為實施時的稅率計核偷逃應繳稅額的規定違反了刑法第十二條規定的「從舊兼從輕」原則，應當以變動後的稅率重新核定偷逃應繳稅額，具體來講，如果案發時的稅率相較於走私行為時更輕，應當適用案發時的稅率來計核偷逃的應繳稅額，反之，可以適用走私行為時的稅率計核偷逃的應繳稅額。
  • 從舊兼從輕原則在實務中的適用
    ，我國《刑法》規定的溯及力採用「從舊兼從輕」原則。「從舊兼從輕」用最簡單的話理解就是「有利於被告人」的準則。「從舊兼從輕」原則具體適用表現在：首先，當遇到一個人的犯罪是在新《刑法》頒布以前，此時要考慮的是先適用舊《刑法》，即行為時的法律規定（從舊）。其次，如果是適用新的《刑法》更有利於被告人的話，如不認為是犯罪，或者是新《刑法》處刑較輕的，則應該對被告人適用新《刑法》。
  • 行政處罰案件中「從舊兼從輕」原則的法律適用
    ，小編將其歸結為「實體從舊兼從輕，程序從新」的適用原則。「從舊兼從輕」原則是處理各種新舊法律適用問題的一項基本原則，該原則簡單理解就是「有利於當事人的原則」。行政處罰案件中的「從舊兼從輕」原則來源於刑法的罪刑法定原則，禁止溯及既往是罪刑法定原則的要求之一，是指犯罪及其懲罰必須在行為前預先規定，刑法不得對其公布、實行前的行為進行追溯適用，但是，禁止溯及既往是禁止不利於行為人的溯及既往，但是允許有利於行為人的溯及既往。
  • 「從舊兼從輕」原則是新法優於舊法的例外
    筆者認為，本案的爭議焦點是從舊兼從輕原則如何在環境行政處罰領域的準確理解適用問題。　　我國現行行政立法對新舊法律適用如何銜接的基本原則沒有明確規定。隨著《環境影響評價法》《建設項目環境保護管理條例》等多部環境法律的相繼修改，對同一個問題，新舊法律的規定有較大變化。在新舊法律實施的過渡期，如何把握法律適用的基本原則，實踐中出現了不同理解。
  • 法律知識 | 「從舊兼從輕」原則,你了解嗎?
    今天，兔子結合近期案例詳細講解刑法的時間效力原則「從舊兼從輕」這一內容。「從舊兼從輕」原則是刑法的時效原則，在事業單位考試中屬於記憶性與理解性結合的考察點。一方面，題中常直接發問，何為刑法時效的適用原則或者對概念含義延伸考察，詢問刑法是否具有溯及力;另一方面，結合案例考察具體適用的問題。因此對於這個知識點，我們不僅要把握其概念還要對其具體適用有一定了解。
  • 再審程序中適用從舊兼從輕原則的成功判例
    如《中華人民共和國刑法》第12條關於「從舊兼從輕原則」的規定就是指：行為人的行為是否構成犯罪，原則上應當以行為時有效的法律為依據作出裁判，但如果行為發生後法律作了變更，並在裁判時新法已經生效施行，且新法不認為是犯罪或者處罰較輕，則新法對其先前的行為就具有溯及力，即應對行為人宣告無罪或者作出處罰較輕的判決。但這一「從舊兼從輕原則」是否適用於程序法，尚無明文規定，似乎也未引起法學界和司法界的重視。
  • ...優先遵循「從舊兼從輕」原則,這一原則充分體現了刑法保障人權...
    值得注意的是，公安部批覆相比於司法解釋，直接規定1997年9月30日以前實施的犯罪行為，無論是否具備「追訴期已屆滿」這一標準，均統一適用行為時的法律。可見，公安部批覆和最高人民法院解釋在「延長訴訟失效制度應如何適用」方面立場並不一致。 　　法律規定、司法解釋及公安部批覆之間存在矛盾與衝突，按照級別效力，應優先適用法律之規定。
  • 對「政策前二孩」當重申從舊兼從輕原則
    此時全面二孩政策已確定啟動，但《人口與計劃生育法》尚未修改。熊先生當時以為，孩子可能獲得合法身份；但2016年4月熊先生向所在單位匯報後，衛計部門調查認定為「政策外生育」，而「應當給予開除處分」。目前此事懸而未決。
  • 淺論從舊兼從輕原則
    具體來說，它是指刑事法律實施以後,對其生效以前發生的未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用。如果適用，就具有溯及力，叫做溯及既往；如果不適用，就沒有溯及力。刑法溯及力以保障人權為出發點和歸宿,體現罪刑法定的精神。一、刑法溯及力的適用原則縱觀刑法史以及根據各國刑事立法有關刑法溯及力的理論和規定,可以得出下幾種原則：1.從舊原則。
  • 《行政處罰法》擬修訂,「從舊兼從輕」的理解
    但是，作出行政處罰決定時，法律、法規和規章已被修改或者廢止，且新的法律、法規和規章的規定更有利於當事人的，適用新的法律、法規和規章的規定。」可以看到，此次把「從舊兼從輕」這一基本規則理念寫入了《修訂草案》。 《修訂草案》正在徵求意見階段，以下為關於違法行為行政處罰新舊法律規範銜接適用問題的討論。
  • 法不溯及既往和從舊兼從輕原則
    第三種意見是適用從舊兼從輕原則，變更被告作出的行政處罰決定。認為前兩種處理方式均有欠妥之處:一是處罰決定在複議中時，新條例即已生效。法院仍判決維持依據已廢止的條例作出的處罰決定，有損現行法律的嚴肅性和權威性；二是已知被告作出的行政處罰合法不合理，仍舊駁回原告訴訟請求，不僅違背了立法宗旨、不利於保護當事人的權利，也有機械執法之嫌。
  • 環境行政處罰中的「從舊兼從輕」如何理解?
    2018年8月，C區人民法院經審理作出行政判決，認為：根據從舊兼從輕的法律適用原則，B公司違法行為發生在新修訂的《建設項目環境保護管理條例》以前，A區環保局作出的行政處罰在新法實施後，程序問題應當適用新法的規定，實體問題應當適用舊法的規定。
  • 【普法】 我國刑法的溯及力原則----從舊兼從輕原則
    如果適用，就是有溯及力；如果不適用，就是沒有溯及力。2、世界各國的關於溯及力的基本原則（1）從舊原則，即按照行為時的舊法處理，新法沒有一律沒有溯及力。（2）從新原則，即按照新法處理，新法有溯及力。（3）從新兼從輕原則，即新法原則上有溯及力，但舊法不認為是犯罪或者處刑較輕的，則按照舊法處理。
  • 從一起案件談如何正確理解從舊兼從輕原則
    「兩頭採輕」還是「主刑採輕」 從一起案件談如何正確理解從舊兼從輕原則
  • 法律適用丨追訴時效變更與罪刑法定原則
    由於新舊刑法關於追訴時效存在不同規定，[20]1997年9月25日，最高人民法院頒布了《關於適用刑法時間效力規定若干問題的解釋》(以下簡稱《時間效力解釋》)，從表面來看，這一解釋採納了實體法說，明確了「從舊兼從輕」的追訴規則。《時間效力解釋》頒布後，《刑事審判參考》第174號案例沈某挪用資金案、第175號案例朱曉志交通肇事案、第745號案例楊偉故意傷害案均適用了「從舊兼從輕」的追訴規則。
  • 貪汙罪——共犯的認定
    《最高人民法院關於審理貪汙、職務侵佔案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》（2000年7月8日施行  法釋[2000]15號）為依法審理貪汙或者職務侵佔犯罪案件，現就這類案件如何認定共同犯罪問題解釋如下：第一條  行為人與國家工作人員勾結，利用國家工作人員的職務便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的，以貪汙罪共犯論處。
  • 禁止溯及既往與追訴時效的交錯適用
    我國《刑法》第十二條規定是刑法不溯及既往原則的立法體現，對於發生在刑法修改前的行為予以追訴時，一般情況下仍應適用行為當時的法律，當修改後刑法對該行為不認為是犯罪或者修改後刑法規定的刑罰後果更有利於行為人時，則可以例外適用。從該條規定來看，在確定適用舊法還是新法時，主要的比較指標就是犯罪屬性的變化以及刑罰的輕重，一般簡稱為「從舊兼從輕原則」。
  • 中紀委答疑:受到黨內嚴重警告處分如何確定處分影響期?
    因此，2016年《黨紀處分條例》對嚴重警告處分的影響期作出上述修訂後，實踐中對嚴重警告處分的影響期應如何準確確定，存在不同認識和看法。 第一種意見認為，此問題屬於程序問題，對程序問題不適用「從舊兼從輕」的原則，而應當按照「從新」的原則辦理。且認為如果此問題按照「從舊兼從輕」的原則辦理，實踐中將出現有的嚴重警告處分影響期為一年，有的為一年半的情況，不利於處分決定的執行落實。因此，在2016年《黨紀處分條例》施行後，受到黨內嚴重警告處分的，其影響期均應按一年半執行。