孩子被欺負，到底要不要打回去？今天看這篇文章說不要教孩子打回去，明天看那篇文章又說孩子被欺負就是要打回去，不打回去就會一直被欺負……
有一部分父母看著自己孩子「欺負」別人會沾沾自喜，心中得意。嘴上雖然說著「這孩子壞/兇得很嘞」，語氣卻是充滿驕傲的。這部分父母應該是「打回去」的擁護者。
我相信大部分父母都做不到眼睜睜看著孩子被欺負而袖手旁觀。至於到底要不要教孩子打回去，很多父母心中可能仍然有所疑惑，拿捏不準：一方面，不想讓孩子被欺負；另一方面，也不想讓孩子在自己的影響下變成攻擊性強的孩子。
不管是支持打回去的，還是不支持打回去的，都有一個共同的目標，那就是不要讓自己的孩子被「欺負」，或者說讓孩子在被「欺負」的時候可以懂得如何應對。大家主旨是相同的，只是採取的應對方法不同。
選擇採取「打回去」的一方，可能有很多自己的理由，我聽過最多的以下幾種：
自己小時候一直被欺負，突然有一天，自己不再隱忍，選擇了打回去，然後那些欺負自己的人從此就不敢欺負自己了。
從自己的親身經歷得出一定要打回去。
自己小時候大人告訴自己要忍讓，要做好孩子，不可以打人。每次別人欺負自己，大人上來就先說自己，完全不管整件事情的真相到底是什麼，也不聽自己的解釋。父母潛在的意思是：
你錯了？怪不得別人打你。你沒錯？你狡辯，你肯定錯了自己不知道，不然別人為什麼會打你。
有時候，哪怕父母真的知道自己受委屈了，也會為了維護他人的面子而寧願讓自己繼續委屈，甚至調轉槍頭說自己，
好了，你別哭了，這麼點小事有什麼好哭的，哭起來還沒完了，你肯定也有不對的地方。
對於孩子而言，父母的力量是強大的。慢慢地，當我們被欺負時，我們知道求助沒有用，哭泣沒有用，反抗更是不行，我們要做父母口中的「好孩子」，選擇忍讓，哪怕犧牲自己的權利和需求，最大程度的避免衝突。
現在長大了，回想起自己以前吃過的虧，受過的委屈，暗下決心絕對不能讓孩子再和自己當年一樣。看到孩子被欺負，堅定地讓孩子打回去，一定要反抗到底。
這裡的「打回去」有多少是為了滿足當年不能或者不敢反抗的自己？
有些父母認為如果不教孩子打回去，孩子就會一直被欺負，會懦弱。孩子懦弱，上學後就會被同學欺負。孩子即懦弱，又被同學欺負，又不懂反抗，這種欺負就會升級，孩子就會被霸凌，甚至被毆打致殘致死。
為了避免孩子以後成為社會新聞中被校園霸凌的孩子，被同學毆打致殘致死的孩子，所以必須教孩子打回去。
也許自己小時候確實有過反抗之後就沒人再欺負自己的經歷，但是，
認為「孩子今天被欺負沒有打回去，上學以後就會被霸凌被打殘打死」和認為「孩子今天打人了，以後就會殺人」，其實是一樣的。都犯了邏輯謬誤中的滑坡謬誤。
使用連串的因果推論，卻誇大每個環節中的因果關係，將可能性等於必然性，從而得出不合理的結論。比如，如果A發生了，接著就會導致B，B致C，C致D……X致Y，Y致Z。從A到Z的因果關係就像一個一個坡一樣向下滑。A發生後，Z就會發生，為了避免Z，所以必須避免A。
滑坡謬誤忽略了每一個因果關係的「坡」的強度是不同的，有些關係只是偶然，而非必然，有些因果關係強度非常微弱，甚至有些尚未被證明具有因果關係。所以，即使A發生，Z也並非一定會發生。即使孩子今天沒有打回去，也不代表以後就會一直被欺負，被霸凌，這中間的影響因素還有很多很多。
選擇打回去其實是特別簡單、直接又粗暴的教育方法，你不用動太多的腦子，不用整體全局地看問題，不用考慮很多因素，只有一條準則：別人打你了？打回去啊！
教孩子用武力回擊，向孩子傳遞的信息是：你只要夠強大，你就有權利去懲罰那些輕視你的人，你只要夠強大，你就可以讓大家害怕你甚至服從你。
而選擇不打回去的父母，卻要考慮很多因素。我們選擇不教孩子打回去，不等於要孩子一味忍讓，放棄自己的權利，犧牲自己的利益，去討好別人，忍受別人的「欺負」。
不同年齡階段的孩子，對於被「欺負」的應對策略是有所不同的。
這個年齡段的孩子身體和認知發展都還處在初級階段，自我行動力量較薄弱，任何時候都離不開養育者的看護。如果有他人在場一起玩耍，更是需要養育者的照顧，而不是指望孩子自己能自我保護。
這個階段的孩子，隨著自我意識的發展，語言交流能力的增強，他們的社交範圍逐漸擴大，從非社交性活動進入平行遊戲，聯合遊戲和合作遊戲。
同伴社交活動增多，社交衝突也比嬰幼兒時期更多。同時，這個時期的兒童同理心、道德觀、情緒調節仍然尚未發展成熟，所以，當社交受挫時，父母的引導應該是有助於孩子掌握更多的社交技巧，形成積極、和諧的同伴交往，而不是簡單的一句「打回去」。
這個年齡階段的孩子遇到被「欺負」的時候，首先我們需要觀察他的情緒。
比如，上次小熙和其他孩子在公園玩耍時，被對方推倒。當時她的情緒並沒有受到很大的影響，而是很快就自己爬起來繼續玩，這個時候，大人不必介入去中斷他們的遊戲。
如果孩子自己不太在意，而大人卻見不得孩子受一丁點的「欺負」，其實是大人在問題區，這個時候或許應該問一下自己是為什麼，而不是去慫恿孩子打回去。（孩子被欺負，媽媽比孩子更激動？）
如果小熙被推倒後，躺在地上哭泣，這個時候大人首先要做的是上前查看她是否受傷，並安撫她的情緒，說出事情的前因後果，幫助孩子理順當下的情緒，
你跑過去跟哥哥玩，沒想到哥哥卻把你推倒了，你肯定摔疼了吧，身上疼，心裡又難過，太難受了。
如果孩子倒地哭泣，而家長一上來就跟孩子說，
你躺在地上哭什麼哭，哭算什麼本事，上去推回來啊，把他也推倒。
從安全環路理論來講，孩子躺地哭泣的時候正是需要父母的安慰和支持，她在外受了挫，需要回到安全港灣，通過父母的安撫來重新獲得向外探索的力量。
如果你不僅沒有支持，反而否認她的感受，並且逼迫她去「推回來」，她非但沒有力量去推倒別人，甚至可能為了避免衝突，避免再次被逼迫，直接拒絕和他人社交。
待孩子情緒穩定後，我們可以鼓勵孩子去和小朋友說，
剛剛你把我推倒了，我不喜歡被推，我覺得很疼，請你跟我說對不起。
如果孩子不願意開口，我們也可以用孩子的口吻替孩子說出來。
但是不建議直接教訓別人的孩子，換位思考一下，這很容易引起對方家長的不滿，導致大人之間的衝突。我們是希望通過示範來讓孩子學習如何處理社交衝突，而不是把戰火引到成人身上，導致衝突升級。
回到真實的場景，鑑於當時小熙的情緒並沒有很受影響，所以我們當下並沒有介入，但是孩子也真真實實被他人推倒在地，並且覺得有點難受。所以回到家後，我跟孩子復盤了一下當時的場景，告訴孩子如果她覺得難受或不舒服，可以直接說出來「我不喜歡你推我」。並和孩子進行了角色扮演，如果別人推她，她可以怎麼做來保護自己不受傷。
我先讓孩子來推我，我立馬後退一步，讓孩子的手觸碰不到我，然後大聲說「不可以推人」。然後，我再假裝推孩子，她也學我，立馬後退一步，說「不要推我」。
雖然不知道她何時能運用自如，但我想讓她知道的是：如果她覺得難受，不舒服，她有權利表達出自己的感受，她要知道別人沒有權利傷害她。
如果她雖然覺得難受，但仍然選擇和他人一起玩耍，那是她選擇的自由，但是，這個前提是她要知道她有拒絕的權利。她是自由的，她可以自己選擇，而不是我要求她必須在意自己，不要顧別人，或者要求她犧牲自己，迎合別人。
如果我的孩子被「欺負」，她選擇用語言表示抗議，我不會認為這是懦弱，我的目標就是讓孩子無須使用暴力就可以保證安全。如果她被欺負後，表情變了變，但很快又繼續和別人玩耍，我也不覺得她是在委屈自己，討好別人。不同的情況，她做出不同的應對，這很正常。
如果每一次別人欺負她後，她都選擇繼續和別人玩，那麼我會考慮其他的原因，是否社交圈過於狹窄，沒有其他的朋友，是否在平時養育中過多地否認或者漠視她的情感，是否親子陪伴出現了問題等等，而不是簡單粗暴地跟孩子說「人家打你呢，你還跟人玩，打回來啊」。