違約方起訴解除合同的適用條件

2020-09-05 衡水工程律師

參照《民商事審判會議紀要》第48 條之規定，違約方起訴解除合同需要同時具備三個條件：

一是違約方起訴請求解除合同主觀上必須是非惡意的。規定該條件的目的是防止違約方實施機會主義行為而侵害守約方的利益。違約方履行困難或履行對其經濟不合理時就選擇故意違約，這將引發相關的道德風險，違反了任何人不能從其不法行為中獲利的原則。實踐中，經常發生因房屋價格上漲，違約方一房數賣、惡意解約的情形。如果任由違約方解除合同，將嚴重危害交易秩序和交易安全。

二是違約方繼續履行合同對其顯失公平。在形成合同僵局的情形下，法律上允許違約方提起訴訟解除合同，目的是在於糾正利益失衡現象，從而平衡當事人之間的利益關係，最終實現實質正義。因此，在合同僵局的情形下，守約方拒絕解除合同會導致雙方當事人利益關係顯失公平。如果繼續履行合同可以給守約方帶來一定的利益，但此種利益與違約方造成的損失相比明顯不對等，尤其是在違約方能夠賠償守約方因合同解除而遭受的損失，當事人之間的利益失衡更加明顯時。

三是守約方拒絕解除合同違反了誠信原則。實踐中，在出現合同僵局時，享有合同解除權的一方當事人拒絕行使解除權，常常是為了向對方索要高價，這就違反了誠信和公平原則。如果任由守約方拒絕解除合同，可能造成雙方利益嚴重失衡。因此，法律上有必要予以糾正。

相關焦點

  • 欺詐,可否「解除合同」,追究欺詐方「違約責任」?
    欺詐合同屬於可撤銷合同，但因欺詐構成違約，並導致合同目的不能實現時，發生撤銷權和解除權競合：受欺詐方有權選擇撤銷合同，追究欺詐方締約過失責任，也有權選擇解除合同，追究欺詐方違約責任。——個人觀點，未必正確，歡迎批評指正。
  • 房屋買賣合同履行過程中，違約方能否解除合同？
    但對於買賣雙方來說，均需要考量諸多因素，因而在交易過程中難免產生摩擦，導致交易陷入僵局，合同履行不暢。那麼為了破解僵局，作為違約一方是否有權利向法院起訴解除合同呢？實踐中，關於此事有兩種觀點：1、合同解除作為非違約方的救濟方式之一，只能非違約方才享有解除權，違約方無權解除合同。
  • 民法典合同違約方是否有權解除合同
    生活中，我們常見在租賃合同、買賣合同等合同的履行中，雙方發生爭議無法再協商繼續履行時，作為合同違約方是否有權解除合同?以及合同解除和合同終止的區別有哪些?下面由劉安藝律師進行詳細解答：一、民法典合同違約方是否有權解除合同違約方也有權解除合同。
  • 合同不能繼續履行時，違約方能否解除合同？
    答案是否定的，一旦違約，就不具備解除的法律效果，詳解如下……-1-違約方能否解除合同？首先，合同的解除，是合同有效成立後，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同關係歸於消滅的行為，合同解除權屬於履行合同的一方。
  • 合同解除異議期條款的適用限制
    ，另一方沒有在法律規定的異議期內向法院起訴的，則法院應當對異議期的規定予以限縮性解釋，審查解除方是否具有實質上的合同解除權。因此，作為違約方的該房產公司，在對方沒有違約時，不享有合同的解除權，故張某請求確認該房產公司解除合同的行為無效應予支持。　　某房產公司不服一審判決，認為張某不按約支付除了按揭貸款外剩餘的購房現金款，屬於違約在先，公司有權利因張某的違約行為解除合同，請求二審改判，確認解除合同的行為有效。
  • 在合同陷入僵局時，違約方有解除權嗎
    一般而言，在籤訂的合同成立並生效後，一方當事人不履行合同義務，並且經催告後在合理期限內仍未履行，已履行合同義務的一方有權主張解除合同。這是法律賦予給合同守約方的權利，稱為&34;。然而，合同陷入僵局時，守約一方的當事人不願意解除合同，違約一方的當事人想解除合同，持續下去對合同雙方都會產生不利影響。這種情況下，應如何處理？
  • 法官論壇︱民法典違約方解除制度探微
    但是，在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時對雙方都不利」。 二、條文理解 違約方解除制度是我國民法上的一項新的制度，對其適用的範圍和行使的方式，均有研究的必要。 首先，適用的範圍。違約方解除僅限於合同僵局的情形。
  • 辦案札記:解除合同的條件成就後,直接起訴解除,對方竟如此抗辯
    其實案件很簡單：租賃合同糾紛，對方租賃我方房產開酒店，拖欠兩年多租金300多萬，中間偶爾分三次給過15萬元；合同規定：拖欠租金超30天以上的，出租方有權解除合同。一審我方要求：1.解除合同，立即騰房；2.支付拖欠租金300多萬並支付違約金；3.按照租金標準支付先用費直到騰房為止。
  • 學法丨違約方也有權利解除合同
    ，違約方亦享有合同解除權。《中華人民共和國合同法》第九十四條規定：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同」，據此，法律規定的法定解除權的行使主體為「當事人」，非「守約方」。而在現實交易中，頻繁出現因不能實際履行時所導致的「合同僵局」，致交易效率之目的無法實現。
  • 解除房屋買賣合同違約責任是什麼樣的,合同違約有哪些責任?
    房屋買賣雖然是一項重要的交易活動，但由於房地產市場的波動和政策的變化，實踐中房屋買賣違約的情況也常常發生，買方或賣方都有可能出現違約。那麼解除房屋買賣合同違約責任是什麼樣的，合同違約有哪些責任？網友諮詢：解除房屋買賣合同違約責任是什麼樣的，合同違約有哪些責任？
  • 約定解除條件已成就，是否一定能解除合同？
    「約定解除條件」作出如下規定：「合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應當審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現，根據誠實信用原則，確定合同應否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。」
  • 適用《民法典》判決解除合同 成都有了首例
    近日，成都法院首例適用《民法典》判決解除合同案件開庭審理。據悉，成都某某置業有限公司與成都某某教育諮詢有限公司籤訂《商鋪租賃合同》，因教育公司未按約繳納房租，置業公司起訴主張解除合同，並主張其承擔違約責任。
  • 綺惠說法 | 淺析民法典中的五大合同解除規則
    注意：附條件到期的合同（如委託合同中的合同期限至委託事務完成之日止），一般仍然認為其合同期限已固定，屬於定期合同，不能適用該款規定。注意：1.一方對合同解除存在異議時，雙方當事人均可起訴或申請仲裁。對於解除方而言，訴訟或仲裁請求應為「請求確認合同解除」。2.實踐中，可能出現已發出通知但是異議期未超過，但行使解除權的一方在異議期屆滿前提起訴訟或仲裁的情況。此時，法院或仲裁機構仍應受理。
  • 青年說法 | 破除合同僵局,違約方在法定情形下可行使合同解除權
    青年說法 | 破除合同僵局，違約方在法定情形下可行使合同解除權 2020-12-16 14:03 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 從《合同解除通知》到真正「解除合同」，還有幾步？
    裁判規則：合同相對方在法定期限（3個月）內向法院提起了訴訟。主張了異議權。並且這個合同已經履行完畢，不符合合同解除的的實質條件：合同解除應當是在合同籤訂後、履行完畢前。焦煤分公司無證據證實解除合同通知是否到達王寧春。法院不支持解除通知效力的反駁點2：合同解除通知沒有送達成功。本案的理由是送達方式不合理，視為沒有送達成功。張貼的方式無法證明合同相對方知悉合同解除通知的內容。而這兩個反駁點都是強有力的否定解除權的條件，滿足其一即可。解除方敗訴的不冤枉。這個案例還沒完，我們一起接著看。
  • 京都論典 | 民法典對合同解除規制的因襲與調整
    也就是通過起訴確認合同解除的效力或者直接起訴判令解除合同兩種不同的行權方式。《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規定，買賣合同因違約而解除後，守約方主張繼續適用違約金條款的，人民法院應予支持。而根據《全國法院民商事審判工作會議紀要》（《九民紀要》）第４９條的法律適用意見：「合同解除時，一方依據合同中有關違約金，約定損害賠償的計算方法、定金責任等違約責任的約定，請求另一方承擔違約責任的，人民法院依法予以支持。」
  • 觀·瀾｜《民法典》合同編違約責任制度對審判實踐的影響
    《全國法院民商事審判工作會議紀要》第48條規定，在一些長期性合同中，在特定的條件中允許違約方起訴請求解除合同。有前款規定的除外情形之一，致使不能實現合同目的的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求終止合同權利義務關係，但是不影響違約責任的承擔。」 本文通過對上述條文的分析，嘗試提出違約方起訴終止合同的性質及其適用的前提和條件。
  • 逾期一個月未付款，合同為何無法解除？
    現實中，企業往往認為只要合同裡約定了違約責任和解除條款，一旦對方出現如逾期不付款等違約行為，自己就可以根據約定要求對方賠償或者解除合同。但實踐中，如果合同裡解除條件約定的不清楚，即便對方違約在先，企業也可能無法要求解除合同。
  • 必學:《民法典》合同編「違約責任制度」對審判實踐的影響(7個要點)
    1、非金錢債務履行不能時的司法終止新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案中法官在裁判中提出了應允許違約方解除合同的觀點，引發了學界和實務界的廣泛關注和討論。《全國法院民商事審判工作會議紀要》第48條規定，在一些長期性合同中，在特定的條件中允許違約方起訴請求解除合同。
  • 【法律貼士】《民法典》合同編「違約責任制度」對審判實踐的影響(7個要點)
    《全國法院民商事審判工作會議紀要》第48條規定，在一些長期性合同中，在特定的條件中允許違約方起訴請求解除合同。《民法典》二審稿中第三百五十三條在《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第九十四條有關合同解除的基礎上，新增了第三款即違約方起訴解除的規定：「合同不能履行致使不能實現合同目的，有解除權的當事人不行使解除權，構成濫用權利對對方顯失公平的，人民法院或者仲裁機構可以根據對方的請求解除合同，但是不影響違約責任的承擔」。但在《民法典》最終稿中刪除了該部分內容。