在合同陷入僵局時，違約方有解除權嗎

一般而言，在籤訂的合同成立並生效後，一方當事人不履行合同義務，並且經催告後在合理期限內仍未履行，已履行合同義務的一方有權主張解除合同。這是法律賦予給合同守約方的權利，稱為&34;。然而，合同陷入僵局時，守約一方的當事人不願意解除合同，違約一方的當事人想解除合同，持續下去對合同雙方都會產生不利影響。這種情況下，應如何處理？

【基本案情】

2018年3月15日，周某與崔某籤訂《魚塘出租合同》一份，約定周某將其在某處約200畝魚塘出租給崔某養殖，租期為6年，在合同籤訂後5日內支付第一年租金29萬元，後續租金在上一年度結束前支付，並約定如一方違約對守約方造成損失，應進行賠償。

該合同籤訂後，崔某即利用涉案魚塘從事水產養殖，並向周某支付第一年租金29萬元。但是崔某未按約定支付第二年租金，同時崔某自身已發生交通事故導致殘疾。其後因第二年欠付租金的問題，周某訴至法院要求判令崔某給付租金29萬元，並支付違約金8.7萬元。崔某以周某在合同履行過程中存在違約行為為由向法院提起反訴，要求解除雙方籤訂的魚塘出租合同並由周某賠償其損失30萬元。

【法律解析】

本案例是一個典型的例子，守約方的周某起訴支付租金和賠償違約金，未要求解除合同。違約方的崔某卻反訴要求解除合同並賠償損失，法院最後的判決是確認將合同予以解除。根據《合同法》第110條的規定，本案崔某不履行《魚塘出租合同》，屬於非金錢債務，並不適用於強制履行。這樣的情況下，合同難以繼續履行，應認定為合同陷入僵局。

另外根據《九民紀要》第48條的規定，在雙方形成合同僵局的情況下，不解除合同，守約方的周某無法順利通過出租魚塘獲得租金，違約方的崔某自身出現殘疾的情況也不適應繼續履行合同。無論對於崔某還是周某，都會出現利益方面「兩敗俱傷」的問題。因此，違約方的崔某反訴要求解除合同，應當得到支持。當然，崔某的另外一個訴求是要求周某賠償，明顯缺少事實和法律依據，於法無理。同時，即便支持其解除權的行使，仍然要承擔違約責任，不會因解除而減少或免除其違約金和第二年的租金費用。

【相關法條】

《合同法》

第一百一十條 當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實上不能履行；

（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；

（三）債權人在合理期限內未要求履行。

《九民紀要》

第四十八條 【違約方起訴解除】違約方不享有單方解除合同的權利。但是，在一些長期性合同和房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時對雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請求解除合同的，人民法院依法予以支持：

（1）違約方不存在惡意違約的情形；

（2）違約方繼續履行合同，對其顯失公平；

（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實信用原則。

人民法院判決解除合同的，違約方本應當承擔的違約責任不能因解除合同而減少或者免除。

（完）

想了解更多精彩內容，快來關注速調法律諮詢。