「被告南京寶貝公園教育培訓中心（以下簡稱「寶貝公園培訓中心」）於本判決生效之日起十日內退還11歲的原告劉婷婷（化名）培訓費3725元及利息（自起訴之日起至實際還款之日止，利率以銀行同期存款利率計算）。」近日，中國裁判文書網公布了江蘇省南京市鼓樓區人民法院的上述判決。
截圖自中國裁判文書網
奔著「瑞思」大品牌 豪擲4萬元買課程
該合同糾紛案要追溯到2015年。
當年5月17日，劉婷婷的媽媽徐妍（化名）一次性刷卡交納了39560元，為2011年6月出生的女兒購買了寶貝公園培訓中心提供的瑞思學科英語培訓課程，培訓為期三年。並在雙方籤訂的《瑞思學科英語學員訂單》中約定，劉婷婷參加瑞思瑪特Pre-K、K、Pre-rise課程學習，其中Pre-K課程學費13080元，K課程學費13080元，Pre-rise課程學費14900元，優惠之後的學費為39560元。
寶貝公園培訓中心向徐妍開具的收據與合同上均加蓋了「瑞思學科英語南京龍江中心」的公章。
據悉，寶貝公園培訓中心是北京領語堂教育科技發展有限公司（以下簡稱「領語堂公司」，「瑞思英語」為該公司品牌產品）的加盟商。工作人員告知徐妍，瑞思英語學校同步美國幼兒園，為學員提供原汁原味的美國課堂環境，屬於浸潤式教育。
但是，2018年2月起，寶貝公園培訓中心管理陷入混亂，培訓質量大幅下降，校區安全堪憂，不能正常提供培訓，徐妍遂提出退費。
同年2月4日，寶貝公園培訓中心法定代表人吳熠與徐妍溝通，並籤署了一份承諾書，承諾「保證瑞思學科英語南京龍江中心3024班220課時的正常進行，並按原先計劃2018年9月前保質保量完成教學課程，中途不得無故停課，期間不會再更換老師。承諾書籤署後，如果無法正常開班授課，退還家長未完課時。」
2018年7月28日，劉婷婷的爸爸與寶貝公園培訓中心授課老師「瑞思Tina」通過微信確認了剩餘課時：「還剩『Pre-rise』3個月48個課時的課程未完成。」折合成培訓費，應為3725元。
雙方經過溝通，寶貝公園培訓中心承諾退費，但並未退費。而且，自2018年8月底，該機構徹底停止經營，法人吳熠也失聯。
徐妍認為，「瑞思英語」對寶貝公園培訓中心的經營管理過程負有不可推卸的責任，由於瑞思英語所屬公司監管不力，導致寶貝公園培訓中心違反約定，於是，將寶貝公園培訓中心及其法人吳熠、領語堂公司告上法庭，並要求領語堂公司承擔連帶賠償責任。
加盟機構失聯不退費 品牌授權方不擔責
南京市鼓樓區法院經審理查明，2017年3月30日，領語堂公司（授權方）與寶貝公園培訓中心（加盟商）籤訂瑞思學科英語加盟協議，即領語堂公司授權寶貝公園培訓中心使用瑞思學科英語的品牌，後者支付加盟費150萬元。
加盟協議約定：「加盟商和授權方之間沒有委託或代理關係，二者各自獨立。加盟商自主經營、獨立核算、自負盈虧、自擔風險。」
法院審理認為，用戶支付了培訓費用，培訓機構應按合同約定提供培訓服務。由於機構經營不善，無法繼續按合同約定提供培訓服務，應退還相應培訓費。
徐妍稱，家長是出於信任瑞思學科英語這個品牌，才選擇在寶貝公園培訓中心接受培訓，因此，品牌方瑞思英語應承擔連帶責任。
記者梳理中國裁判文書網發現，瑞思英語還因同樣的事由被其他幾位小學生告上法庭。
不過，法院認為，寶貝公園培訓中心雖然加蓋「瑞思學科英語南京龍江中心」的印章，但是，瑞思英語所屬的領語堂公司與寶貝公園培訓中心是品牌授權關係，原告與領語堂公司之間無合同關係。而且，相關案件是由寶貝公園培訓中心違約、不能提供培訓課程而引發的糾紛，並非因授權產品質量產生的糾紛，因此，原告所產生的損失不應由領語堂公司（即瑞思英語）承擔連帶責任。
企查查顯示，南京寶貝公園教育培訓中心於2014年註冊成立，註冊資本50萬元，涉及司法案件24起，涉案金額236389元，已被限制高消費，目前仍處於在業狀態。
來源：未來網 作者：李盈盈 原創轉載請聯繫授權