2002年，嫌疑人李步堯供述，他將自己拐賣的一個小男孩捂死後焚屍，被判10年有期徒刑，2018年年底，通過DNA數據比對，這個小男孩又在某高中被找到，並回到親生父母身邊，究竟是怎麼回事呢？
案情經過
1997年冬天，李步堯與妻子行走在鄉間道路上，妻子被周某展開的拖拉機撞傷，隨後發生口角，並且後續李步堯還與周某管、周某展兄弟還發生過鬥毆、周某管被李步堯嶽父砍傷的事件。
2000年10月，周某管的兒子周某梁出生。
2001年，李步堯嶽父劉某發生意外死亡。
2001年3月7日晚，周某管家中突然闖入三個人，其中拿著兇器的兩人蒙面，另一人未蒙面，持鐵棍的男子砸向周的頭部，另一人持刀捅了周背後兩刀。匪徒離開後，妻子鞏某娟衝進屋一看，丈夫暈倒在床上，而他們床上5個月大的兒子不見了。
案件發生後，周某管認為，是李步堯將嶽父意外死亡的事情遷怒於自己頭上，於是上門行兇並拐賣了自己的兒子。
於是李步堯等人被拘。雖然堅稱自己與拐賣兒童案件無關，卻受到警方刑訊逼供，被拳打腳踢，李步堯稱，自己因不堪折磨，曾想一死了之，在審訊過程曾把茶杯摔碎後吞下瓷渣，之後又咬掉自己一塊舌頭，事後雖然脫離了生命危險，卻留下終生的殘疾。
2002年，山東省蒼山縣人民檢察院第155號起訴書指控被告人李步堯、曹某富、張某東、馮某力、王某犯拐賣兒童罪、故意傷害罪、盜竊罪等多項罪名。最後他們分別被判10年6個月、12年8個月、12年，11年6個月，6年。
判決書顯示，被告人李步堯和周某管存有矛盾，後李步堯和曹某富、張某東、馮某力、王某預謀拐賣周某管的男嬰。2001年3月7月夜，上述五被告人駕車持鐵棍、尖刀等工具竄至周某管家中，將周某管打致重傷後，搶走其5個月男嬰周某梁。
李步堯說，當年交待不出孩子的下落，在刑訊逼供下被迫謊稱孩子「被捂死，然後被燒了」、「埋了」、「吃了」等不同說法，而奇怪的是，這些說法在判決書中並沒有提到。
入獄前，李步堯等人曾不服判決提起上訴，最終還是裁定駁回上訴，維持原判。
在獄中的十來年，李步堯等人不停申訴，一直到出獄。獄中十年申訴不得結果，終於在2018年迎來了轉機。
被害男孩「死而復生」
2018年11月，「消失」近18年的周家孩子在公安局DNA資料庫對比下被找到。時隔18年，周某管一家終於骨肉相認。
李步堯等人又重新燃起了希望，2018年6月，曹某富、張某東、馮某力、王某四人已向濟南市中級人民法院提起申訴，目前案件還在審理中。
案件的被害者「死而復生」，足以說明這件案子出現的巨大紕漏。奇怪的是，在一審和二審的判決書中，均未提到被搶孩子的下落，而公安局的供詞材料中，卻有「捂死」「澆上汽油燒了」「埋了」「送給某某某了」等不同的表述，為何判決書中不提到？
供詞中描述把孩子捂死了
供詞中描述用汽油燒掉屍體
如果的確是捂死並焚屍，按《刑法》規定，拐賣兒童的，處5年以上10年以下有期徒刑；而造成被拐賣兒童或者其家屬重傷、死亡的，處10年以上或無期徒刑；情節特別嚴重的，量刑上限可能是「死刑」。
將拐賣兒童捂死並焚屍，很明顯屬於「情節特別嚴重」，量刑肯定不止10年，為何法院判決時直接略過這重要的一點？是否可以認為，當時法院明知這個案子證據不足，供詞矛盾，仍然草率作出判決？
疑點重重，是時候糾正這個錯誤了。
本案帶來的法律思考
刑訊逼供，在中國一直是個影響國家機器權威和正義性的存在。2010年，中央多部門聯合發布《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，2012年，公安部發布《公安機關辦理刑事案件程序規定》，這都是在禁止刑訊逼供上作出的努力。
有觀點認為，我國官方一直未明確承認「無罪推定」原則，因而在未經法院生效判決確定前，犯罪嫌疑人、被告人是無罪的理念在廣大公安司法人員心中一直未得到牢固確立，這就為現實中有罪推定的盛行打開了方便之門，從而也為刑訊逼供久禁不止留下了隱患。
應該說，追求「結果正義」的公檢法機構，的確能夠對違法犯罪起到更大的打擊力度，比如綁架李嘉誠兒子——李澤鉅的綁匪張子強，在多次綁架富豪、搶劫運鈔車後，依然能在沿用英美法系、「法制完善」的香港被判無罪，理由是證據不足，並在被當庭釋放後，在法院門口被記者拍下這張張揚放肆的照片。
最終張子強在大陸購買炸藥時被捕，被判死刑。
同樣的有美國的章瑩穎案，即使犯罪事實已經清楚，嫌疑人、嫌疑人的律師均承認殺人分屍，現場也提取到了DNA證據，但就因為找不到遺體，一直遲遲未能定罪。
追求「程序正義」，會讓法律無法制裁部分罪犯，只追求「結果正義」，又往往導致冤案錯案。幾乎可以說，人類的法制建設，就是為了在這兩點之間尋找一個最佳的平衡點。就目前來看，我們還需要往「程序正義」這一端再靠近一些。
—END—