「史玉柱放狠話：公司要趕走老白兔，成為狼窩」無疑成了熱點，昨天我們在文章中做了一個調查，共1058人參與，有76%的人認同或部分認同狼文化，認為商場如戰場，贏得市場最重要。
一千個人心中有一千種狼文化，狼文化到底是指管理者本身的狼性還是管理方式的狼性？是否等同於將兔子趕盡殺絕，把公司變成屠宰場？是否等同於把創業搞成運動，軍事化管理、強KPI考核？島君認同這種說法：公司文化可以多種多樣，結果才是最終導向，不管溫良恭謙讓還是嗜肉如命，出活兒的才是好貓。真理愈辯愈明，下面這篇文章或許能給我們帶來啟發。
來源：中國企業家雜誌（ID：iceo-com-cn）
作者：何伊凡
中國人飲食方面有個理念，叫做「以形補形」，也就是「吃什麼補什麼。」例如腎虧，就多吃腰子，骨質疏鬆，就多喝骨頭湯，用腦過度，來碗腦花。這種習慣延續到管理上，表現為缺什麼吆喝什麼。那些整天吆喝要有狼性的公司，要用榔頭敲醒員工的公司，就是最缺狼性，睡的最沉的公司。
吆喝吆喝沒什麼，企業家發言有技巧。你所看到的內部信，本來就是寫給外部人看的，你所聽到的公開發言，本來就是說給內部人聽的。每一句話背後，都有特定的語境，抽離出這些語境，鑽進幾個比喻裡去爭論，沒多大意義，因為你根本不是發言者的目標受眾。而且我很懷疑這種吆喝的價值，梳理一下近年來所有呼喚狼性公司的業績，就會很遺憾發現狼性真是召喚不出來的。
狼性好不好？當然好啊，跟狼吃肉，跟狗吃屎，跟著兔子吃草，你要選擇跟一個老大，當然要跟著吃肉，而不是吃屎或者吃草。我所接觸的上百個算是卓越的企業家或者創業者，沒有一個是「溫良恭謙讓」五德俱全的。就算長得面如冠玉，說起話來彬彬有禮，手上戴串念珠，沒事就去修禪打坐，一轉身披甲上陣，也都是勇猛剛強，披荊斬棘的主兒，只會喊「弟兄跟我上」，絕不會說「弟兄們給我衝」。
但這是指管理者本身的狼性，而不是管理方式的狼性。做為老大，甚至部門老大，自己狼性越足越好，但在移動網際網路時代，只有最懶惰的管理者，才會以狼性作為變革的抓手，才會以狼性為最有效的團隊文化。
狼性管理有一個近親，叫做軍事化管理。中國公司，特別是傳統公司對此異常迷戀，它有這樣幾個特點：
第一：領導者親力親為。這體現在有時是對企業具體運行的細枝末節關心，有時是在領導者親自倡導下，讓每個員工都有執行意識。
第二：總部集權。權力向總部集中，弱化地方公司總經理的個人作用，甚至地方公司總經理、副總經理經常輪換，避免形成利益共同體。
第三：垂直管理。成本、財務、質量、安全等系統由總部垂直管理，內部層級分明。
第四：強化監督。如王健林曾講，靠制度，不靠忠誠度。制度制定的出發點是不信任任何人，同時儘可能在制度設計上做足文章，不給員工犯錯機會。
第五：強KPI考核，末尾淘汰。
這些打法，在創業與擴張階段的戰略有效性已獲得了驗證。但是，對轉型中的大公司並非一抓就靈的仙丹。特別是當傳統公司要實現從內而外以客戶為中心的轉變時，過於剛性的文化會成為一種束縛。它不但會壓抑內部創新，控制性也會滲透到外部，令用戶有所感知。
例如大家現在都在說華為手機的崛起有多牛，但大家是否還記得，曾經很長一段時間內， 華為開機畫面，是一句完全莫名其妙的話：華為，不僅是世界500強。還有格力手機，開機畫面是董明珠的照片。開機畫面這麼一個小細節，折射了公司的大文化：難道公司內部沒有人覺得這些細節不妥？為什麼沒有人向老闆提出來？管理狼性太強的公司，容易導致所有人都對KPI負責，而不是對用戶負責。你可能說了：對KPI負責就是對用戶負責，那純屬美好想像，因為前者在落地時很容易演變為對領導負責。
真正狼性十足的管理大師從不呼喚狼性，即使是馬雲，他的小白兔理論語境是這樣的：
「在阿里巴巴公司的平時考核中，業績很好，價值觀特別差，即每年銷售可以賣得特別高，但根本不講究團隊精神，不講究質量服務，這種人我們稱之為「野狗」，我們的態度非常堅決：殺！毫不手軟地殺掉他。因為這類人對團隊造成的傷害是極大的。而對那些價值觀很好，人特別熱情、特別善良、特別友好，但業績卻總是好不起來，我們稱之為「小白兔」的這類人，我們也要殺。我們畢竟是公司，而非救濟中心，不能給企業創造效益，當然也不能留在企業。不過，對於「小白兔」，卻可以向領導申請一次「免死金牌」，由主管領導決定是否留用。而「野狗」就沒有這個機會」。
你看，其實馬雲只是形象描述了一個管理上的常識，並沒有殺氣騰騰要把公司變成屠宰場。
我個人認為，在移動時代，企業甚至要從管理上允許適度「失控」。沒有「失控」，哪有微信這款產品，但你能說騰訊是沒有狼性的公司？公司的一切問題，都是創始人的問題。如果自己退隱江湖玩了幾年遊戲，回來發現公司變成了兔子窩，然後覺得靠強KPI考核就能重整乾坤，這其實是最大的懶惰。只有從自身、產品、管理結構等方面做徹底反思，才有可能搞出個第二春。
與狼和兔子同一天刷屏的，是任正非在上海排隊等計程車的照片。史玉柱說，華為是最強調狼文化的公司，而這張照片似乎恰好成為了華為狼性的註腳。但別忘了，任正非流傳最廣的文章之一是《管理的灰度》：
「一個領導人重要的素質是方向、節奏。他的水平就是合適的灰度。堅定不移的正確方向來自灰度、妥協與寬容。
一個清晰方向，是在混沌中產生的，是從灰色中脫穎而出，方向是隨時間與空間而變的，它常常又會變得不清晰。並不是非白即黑、非此即彼。合理地掌握合適的灰度，是使各種影響發展的要素，在一段時間和諧，這種和諧的過程叫妥協，這種和諧的結果叫灰度。」
「為什麼要對各級主管說寬容？這同領導工作的性質有關。任何工作，無非涉及到兩個方面：一是同物打交道，二是同人打交道。
不寬容，不影響同物打交道。一個科學家，性格怪癖，但他的工作只是一個人在實驗室裡同儀器打交道，那麼，不寬容無傷大雅。一個車間裡的員工，只是同機器打交道，那麼，即使他同所有人都合不來，也不妨礙他施展技藝製造出精美的產品。
但是，任何管理者，都必須同人打交道。有人把管理定義為「通過別人做好工作的技能」。一旦同人打交道，寬容的重要性立即就會顯示出來。人與人的差異是客觀存在的，所謂寬容，本質就是容忍人與人之間的差異。不同性格、不同特長、不同偏好的人能否凝聚在組織目標和願景的旗幟下，靠的就是管理者的寬容。」
「堅持正確的方向，與妥協並不矛盾，相反妥協是對堅定不移方向的堅持。
當然，方向是不可以妥協的，原則也是不可妥協的。但是，實現目標過程中的一切都可以妥協，只要它有利於目標的實現，為什麼不能妥協一下？當目標方向清楚了，如果此路不通，我們妥協一下，繞個彎，總比原地踏步要好，幹嘛要一頭撞到南牆上？
在一些人的眼中，妥協似乎是軟弱和不堅定的表現，似乎只有毫不妥協，方能顯示出英雄本色。但是，這種非此即彼的思維方式，實際上是認定人與人之間的關係是徵服與被徵服的關係，沒有任何妥協的餘地。
『妥協』其實是非常務實、通權達變的叢林智慧，凡是人性叢林裡的智者，都懂得恰當時機接受別人妥協，或向別人提出妥協，畢竟人要生存，靠的是理性，而不是意氣。」
此文金句太多，不一一摘抄了，文章寫在華為從運營商市場，向企業級市場與消費級擴張的前夜，炮聲響起同時，任正非強調的不是狼性，而是「灰度」與「妥協」。
當然，狼性也有百試百靈的範圍，那就是賣保健品、賣遊戲點卡，以利用人性弱點為導向的銷售型公司。
史玉柱心裡明白著呢。他這樣的管理高手，根本不用別人給他支招，他的發言，對內是敲山震虎，提醒兔子主動變成狼，對外是一部檄文，向江湖宣告：我又回來了。
如果你當真了，開始拿出員工手冊端詳誰像兔子，準備殺兔駭猴，就太笨了。