(2018)魯行申396號裁判要旨：
本案再審申請人自2003年11月24日與原市勞動保障局達成和解協議後，原市勞動保障局已按協議約定於2003年12月將其退休證時間變更為1999年6月30日，並重新向其發放退休證，申請人自2003年12月起即知道或者應當知道被訴行政行為的內容，其提起行政訴訟的期限自2003年12月即開始起算，其於2016年起訴已超過法定起訴期限。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條規定，有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：（二）超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規定情形的。據此，上述規定明確規定人民法院應當主動審查起訴期限，申請人以原審法院不應主動審查起訴期限為由申請再審，該理由不能成立。
山東省高級人民法院
行政裁定書
(2018)魯行申396號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）L1等36人。
上列再審申請人的訴訟代表人L1，男，1944年4月16日出生，漢族，退休職工，住日照市東港區。
上列再審申請人的訴訟代表人L2，男，1944年10月8日出生，漢族，退休職工，住日照市東港區。
上列再審申請人的訴訟代表人L3，男，1943年6月12日出生，漢族，退休職工，住日照市東港區。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）日照市人力資源和社會保障局，住所地日照市東港區北京路128號。
法定代表人崔久成，局長。
原審第三人日照裕鑫動力有限公司，住所地日照市東港區海曲路36號。
法定代表人張彥濤，董事長。
再審申請人L1等36人因行政管理一案，不服日照市中級人民法院（2017）魯11行終41號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
L1等36人申請再審稱，1.人民法院不應主動援引訴訟時效的規定進行裁判；2.申請人的起訴沒有超過法律規定的期限。請求撤銷日照市東港區人民法院（2016）魯1102行初字41號行政裁定。
日照市人力資源和社會保障局陳述意見稱，1.在行政訴訟案件中，人民法院可以依職權主動審查起訴期限；2.被申請人作出的行政行為事實清楚、依據確鑿、程序合法。
本院認為，本案再審申請人自2003年11月24日與原市勞動保障局達成和解協議後，原市勞動保障局已按協議約定於2003年12月將其退休證時間變更為1999年6月30日，並重新向其發放退休證，申請人自2003年12月起即知道或者應當知道被訴行政行為的內容，其提起行政訴訟的期限自2003年12月即開始起算，其於2016年起訴已超過法定起訴期限。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條規定，有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：（二）超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規定情形的。據此，上述規定明確規定人民法院應當主動審查起訴期限，申請人以原審法院不應主動審查起訴期限為由申請再審，該理由不能成立。
綜上，L1等36人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規定，裁定如下：
駁回L1等36人的再審申請。
審判長：王海燕
審判員：韓 勇
審判員：陳 暉
二Ｏ一八年九月七日
書記員：李 倩
勞動法專業律師