本報記者 張孫明爍 童海華 上海報導
在公開渠道上，近兩個月，皖通科技（002331.SZ）已發出38條公告，涉及核心子公司可能失控、起訴股東、取消臨時股東大會等信息。
在非公開渠道，參與皖通科技股權之爭的另一方，也多次向監管層遞交文件表達訴求。
11月27日，緊跟著皖通科技回復深交所關注函，南方銀谷方面向《中國經營報》記者表示，已分別向安徽監管局、深交所發送兩封申訴函，投訴皖通科技董事會、監事會「違法拒不召開股東大會相關事宜」。
監事會自我推翻是否合法合規？
11月20日，皖通科技2020年第二次臨時股東大會並沒有如期召開，當天卻收到一封來自安徽證監局的監管關注函。
該次臨時股東大會頗受關注的背景是，股東大會的召開可能影響皖通科技內鬥參與者在董事會的席位數，從而進一步改變對壘局勢。
據悉，目前參與皖通科技內鬥的兩大陣營分別是：以皖通科技董事長李臻等為代表的閩系資本世紀金源關聯企業西藏景源企業管理有限公司方面，皖通科技股東、皖通科技子公司賽英科技董事長易增輝及南方銀谷方面。
易增輝及南方銀谷方面計劃在這次臨時股東大會上罷免李臻等對方陣營的四位非獨立董事。
不過，事件在11月13日反轉，皖通科技監事會自我推翻，決定取消易增輝及南方銀谷方面提請召開的臨時股東大會。
那麼，監事會「是否有權取消股東提議召開的股東大會」？
針對深交所在關注函中向皖通科技及監事會發出的以上質疑，皖通科技在回復公告中給出了肯定的答案，並稱待有權機關作出最終認定後，再行召開股東大會審議相關事項。
皖通科技方面認為，此次臨時股東大會的召集人為監事會，監事會是基於易增輝的股東身份在被司法凍結後存在不確定性等原因，才作出取消決定，且程序及理由正當合理、合法合規。
這一決定在易增輝及南方銀谷看來，是監事會「濫用職權強行取消」，「公然違法剝奪股東權利」，且違反了上市公司監事勤勉盡責的義務，嚴重侵害股東及上市公司的合法權益。