科學是什麼?——心理學概論結課有感

      需要指出，建立在實證研究、「實驗至上」的現代科學研究，本質上仍然不過是歸納而已，我們通過有限的實驗數據的觀察，歸納出一般的、更具有普適性的結論。但問題是，既然歸納的有效性並不是必然的，憑什麼「科學」就比其他認識更加科學呢？

      這就要提到另外一個概念——「歸納強度」。演繹我們看它是否有效，而歸納，雖然沒有必然的有效性，但卻有強度——你只看了兩隻白色的天鵝，就認為全世界的天鵝都是白色，這是一個強度很弱的歸納。人類看了幾千幾萬年的太陽東升西落，認為太陽在接下來的很久都會保持東升西落，這則是一個強度很大的歸納。

      而科學的目的，就是追求最高的歸納強度，把「或然」無限地逼近「必然」。

      終於說到我想說的了，科學並非天然為科學，只是因為科學的方法，科學才成為科學。只有當一項研究開始基於目的進行操作性定義，開始強調構建效度、預測效度和內容效度，開始強調數據的信度，開始意識到「相關」不等於「因果」，開始窮盡心思設計實驗排除混淆變量，等等等等，我們稱它運用了科學的方法，它是科學的。心理學更甚，人作為其研究對象更加不可控、更加不客觀，於是單盲試驗雙盲實驗、信號檢測論、行為主義等等一系列技術被創造。

      這或許是理性的偏執，也是註定無法完全實現的野心，居然企圖像數學一樣搭建一個堅不可摧的公理系統，其中包含了我們生活的這個世界的一切。

      這裡還有一個問題，一個公理系統總需要一些先驗正確的公理，無關於證明，只關乎信仰。至於科學，大概就是相信「萬事萬物存在規律，而他們可以通過我們有限的觀察得到」吧，畢竟僅僅憑藉我們建立在歸納之上的認識，誰也不能保證一切我們目前的所謂規律，是否真的不過是一個混沌的光怪陸離的世界的假象，倘若真的如此，科學從根本上的意義也便消解了，在猴子胡亂敲擊輸入的字符中尋找莎士比亞的十四行詩，就算能找到，又有何意義可言呢。《三體》中為何科學家們會集體自殺，夢境中瘋狂的丁儀為何如此可怖，大概也是這個道理了。

      所以說科學是信仰，不過分吧。本質上和宗教也確實沒什麼區別，都建立在信仰上、都是歸納，唯有我們追求強度罷了。