《中國共產黨紀律檢查機關監督執紀工作規則》（以下簡稱《規則》）第二十八條規定，由紀檢監察機關談話的，應當製作談話筆錄，談話後可以視情況由被談話人寫出書面說明。該條規定在談話函詢一章，是關於採取談話方式處置問題線索有關要求的規定。由於《規則》未明確在哪些情形下應該談話後讓被談話人寫出書面說明，實踐中存在對《規則》要義理解不全面、把握不準確的情況，影響監督執紀工作的效果。筆者認為主要存在以下問題：
一些紀檢監察幹部認為《規則》未對談話後由被談話人寫出書面說明作明確要求，且以談話方式處置的問題線索多是反映問題籠統、可查性不強或是情節輕微具有一般性，所以談話後不需要讓被談話人寫出書面說明。也有少數紀檢監察幹部不重視細節，認為《規則》中用的是「可以」而不是「應該」，為了便宜行事，便不分情形一概不讓被談話人寫出書面說明。筆者認為，書面說明豐富了以談話方式處置問題線索的手段，可以對談話的要素、內容作出有益補充，體現了監督執紀的嚴肅性，具有積極意義，不宜一概置而不用。
還有一些紀檢監察幹部認為以談話方式處置的問題線索相對初核方式較簡單，既然《規則》提到了談話結束後可以讓被談話人寫出書面說明，為了在執紀程序上不出現紕漏，本著從嚴要求沒有差錯的想法，不結合實際情況全部要求被談話人寫出書面說明。筆者認為，以談話方式處置的問題線索具有苗頭性、傾向性以及一般性，通過找被反映人談話，讓被反映人自己把問題講清楚，體現的是抓早抓小、防微杜漸。如果被反映人在談話中已經把問題說明白，達到了紅臉出汗的效果，特別是通過談話已經證明反映的問題不實，此時再在談話後讓被談話人寫出書面說明便達不到理想效果，甚至讓被談話人心生疑慮或是產生牴觸情緒。
筆者認為，實踐中以下幾種情況談話結束後可以讓被談話人寫出書面說明。
一是以談話方式處置問題線索過程中程序要素不完備。如談話過程只形成了簡單的工作記錄、製作的談話筆錄存在缺陷等。為了強化監督執紀的嚴肅性，彌補程序要素不完備的瑕疵，可以在談話結束後讓被談話人寫出書面說明。
二是通過談話及前期核查仍然沒有把問題查清楚的。如被反映人否認存在被反映的問題，但否認理由不充分、不具體或者被反映人在談話中說明的情況存在明顯問題，為了進一步核實情況、呈現事實，可以在談話結束後讓被談話人寫出書面說明。
三是通過對被反映人談話後，發現被反映人涉嫌違紀或者職務違法、職務犯罪問題需要追究紀律和法律責任，下一步即將針對被反映人涉及的相關問題開展初核，為了進一步做足準備、固定證據，可以在談話結束後讓被談話人寫出書面說明。
總之，《規則》明確談話後可以視情況由被談話人寫出書面說明，就一定要把情況搞清楚、弄明白，在實踐中準確把握《規則》的要義，全面理解《規則》的內涵，讓制度充分釋放效力。（作者郭威 單位：四川省成都市金牛區紀委監委）
【來源：中央紀委國家監委網站】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn