有朋友問：在你看來寫詩的人精神和常人有什麼區別？
回答問題之前，我們搞清楚問題中幾個概念的含義，或者說在我看來，這幾個概念應該如何定義，把概念搞清楚，也就是「名家」所謂的搞清楚「名實」，問題自然就迎刃而解了。
很多朋友回答時出現不同的見解，其實根源在於對概念的定義不清，才會在延展回答中越走越遠，得出不同甚至相悖的結論。
什麼是寫詩的人？
這自然是創作詩歌的人，我們平時稱為「詩人」。
那麼在這個問題中，題主是把「詩人」和「常人」做出了區別的，首先是默認有不同，然後再詢問是否精神上的不同。
其實，詩人也就是常人，不論是肉體，還是精神都沒有區別。
區別在於後天的教育所獲得的表達能力。
為什麼古代大部分詩人都出身不錯？因為出身不錯，才有機會接受文化教育，才能學會「之乎者也」，才有資格去參加科考，成為治國的棟梁之才。在隋唐之前，這個階層是固化，家族化的，所以才會出現分鼎天下的「門閥政治」。
隨著普通人的意識覺醒，帝國的日趨龐大，集權的日趨獨裁，皇權不再允許世家的勢力過於龐大，國家機構又急需人才能管理，科舉選拔才逐漸上位，身家清白的寒門士子才逐漸有機會進身管理層——所謂「進士」，就是從白衣進身為「士」的意思。
隨著政治上的機遇打開，帶來的經濟條件飛躍化改變，讓唐宋以後的年輕人對科舉出仕趨之若鶩。文化的下沉，藉助對美好生活的追求才真正向普通群眾展開，並且很快形成了懂詩文就是有文化，有文化就能求富貴、出人頭地的群眾意識。
詩詞能力通過千百年的積累，終於在唐宋成為改變命運的高端通行證。這種看法長久以來給中國老百姓形成了一種意識枷鎖——詩詞就是高端文化。對文化的尊崇起源於社會地位的改變，儘管後來逐漸脫離（因為詩詞文化逐漸失去了諷諫、求仕的作用），但是中華民族千年以降對文化人、對詩人的尊重習慣是已經形成了的。
這也是為什麼現在有很多人喜歡打造自己是個文化人的緣故。有些明星不就翻車了？
但是我們仔細想想，身邊哪一個人，不是以「有文化」而感到自豪、驕傲？雖然近代出現了反智，或者說「真小人」理論，大言不慚「我就是沒文化，你能拿我咋的？」但是社會大眾普遍還是持著一種看笑話和小丑的心態。
對文化、對文化人的敬畏起源於物質生活、社會地位的改善，如今已經成為一種精神鴉片，獨立於物質生活。要不然為什麼這麼多人追捧流浪大師？其實從儒家文化、從中國傳統文化來說，不能修身者，何以成大事？
這都是盲目地對文化追崇，滋生出很多裝文化、偽文化出來。
實際上，詩的起源，是相當沒有文化的民間口語順口溜、歌詞。它在很長一段時間內，和文字是並行發展的，甚至更早生成於沒有文字的時代。
詩是韻文，也就是只要你說話按節奏來，高低起伏，通順清朗，然後押韻，其實就是一首詩。
詩的底線其實非常低，打油詩、順口溜、哪怕是快板，我們都能稱之為「詩」。到了近代詩領域，更是什麼都是「詩」。
只是水平高低，質量好壞不同而已。
詩的內容是抒情言志。那麼哪一個人沒有情感要抒懷，沒有志向要表達呢？
就像我們去爬山，有很多人會忍不住在山巔長嘯幾聲——這同樣是情感的表達。而詩人則將這種情感用文字，用節奏感表達出來——於精神方面的感動、觸動、思考其實和常人是一樣的，區別是在於表達。
常人長嘯，詩人則使用韻文的形式描寫這種情感和觸動，並通過文字流傳，打動更多的人。
詩人也是人，常人也是人。對世間萬事萬物的反映，在精神層面上是一致的（如果教育一致的話）。當然我們和老外對很多事情的感觸是不一樣的，這是因為語言環境和教育不同，有些笑話他們覺得好笑，我們卻覺得這是什麼玩意？
在同一個文化氛圍中，或者說在漢文化圈中，詩人和常人的精神沒有任何不同。
每個人都有情感的觸動，只不過常人觸動自己，就像做了一場夢，感嘆一下就忘了，或者找人述說。而詩人則用自己的文字能力，把靈感捕捉、把感觸還原，打動更多人，形成通感，這就是成功的詩作。
所以這個問題，個人看來，寫詩的人精神上和常人沒有不同。
不同的在於文化教育形成的文字表達能力。
有些人不會寫詩，但是能唱歌、能拍電影、能用攝影作品、能用畫畫來表達自己的情感，這和詩人文字表達方式不同，但是也是獨特的，我們能一一區分嗎？這些人不都是常人嗎？
寫詩只是眾多情感輸出中的一種方法，因為吟誦性、音樂性稍微有些與眾不同。
僅此而已。