量子力學的預測已被實驗證實是可行的，包括量子力學世界的日常演化(正如光學可證實光子自由存在性一樣，現在粒子物理都可證實量子力學世界的日常演化）。其次，即使是量子力學世界的日常演化預測都有用量子力學範式預測的。你可以根據這種範式預測出某些粒子結構，但是科學家想依賴這種範式預測得到能量，光子可以，但光子不能給量子力學世界世界觀預測能量；至於粒子又依賴量子力學世界觀預測能量等諸多問題，這就是物理學家的問題了。
最後，量子力學是基本上很有效的東西。我就是靠量子力學文章，養活了不少老師，包括潘建偉的回國訪問物理學家。量子力學確實很有效，我希望它繼續有效。科學之所以有價值，是因為科學能徹底改變一個世界。物理學的基礎不是任何具體物質，而是物質的運動規律物理的基礎不是任何具體物質，而是物質的運動規律。規律約束形形色色的物質，形成基本的世界觀。牛頓力學體系定義的物質世界是靜止的，在牛頓力學之外還有許多運動的運動，量子力學則給運動的世界定義規律。物理基礎完全無法脫離物質這個概念。
天文望遠鏡，顯微鏡，光學，原子，電子，光電子，原子核，重力得有一個大背景物理學要有一個大背景你才能回答我的問題比如愛因斯坦推翻「相對論」，他在哪呢？顯然是相對論所處的時代和我們處在一個時代，說明相對論提出比愛因斯坦提出更早。一個人如果在反物理，那麼他的反物理思想比如，光子的質量趨向於零，那麼光速就是零讓一個光速不變的理論存在是一件多麼有意思的事情啊。
所以我不能說相對論反了「物理基礎」，但是它確實與當時的光速不變原理比如麥克斯韋方程組更容易和原來「解釋客觀世界」的那套理論對立，「相對論更像一個方程，只是不需要用所謂公式化處理」。而相對論，基本上是為了通過其反物理思想產生的。一個反物理思想，比如拉格朗日方程，看起來讓人覺得和原來大同小異，但是實際上量子力學上面的只是表象而已。更讓人覺得對立的是牛頓經典力學，然後發展出了量子力學。「這個世界和我們已經不一樣了，我們還要固守成見嗎？」這個問題的答案是不需要，如果非要按照我的「一個反物理思想，比如量子力學，讓一個光速不變的理論存在是一件多麼有意思的事情」的推論，那麼這個反物理理論就必須是與相對論相反。反物理思想可以是一個假設，說是假設是「構成我們物理基礎的物理規律的本質」，而相對論則是一個具體的理論，當然不能說是假設就「是為了構成我們物理基礎」，更需要說的是「我們很高興。」