今天說說木桶理論。
最原始的一個木桶，是由一塊類圓形木板作為桶底，幾塊類長方形木板作為桶壁，再用若干鐵線紮緊，再根據需要增加提手。
一、傳統的木桶理論：
一個木桶能裝下多少水，取決於最短的那塊木板的長度，不管最長的那塊木板有多長，這就是木桶理論，也可稱為短板理論。
木桶理論的意義：根據傳統木桶理論，任何組織都有其短板，要想發揮該組織的整體實力，則需要彌補短板的不足。
傳統木桶理論的發散：傳統木桶理論只考慮了組成桶壁木板的長度。並且默認了除短板外其他桶壁木板長度都一樣。但實際情況中，要想裝更多水，除了彌補短板的不足，還可以有很多別的方法。在有相同短板的情況下，有如下方法使木桶裝水更多：
1、將木桶的圓形底板直徑（面積）增大。木桶的底板就好比一個組織的底蘊，增加底板面積就是增加底蘊，而底蘊，可能在組織一開始就固定了。如果這個組織沒有經過時間的考驗，沒有能將過往的每一年收穫轉換為底蘊，那底蘊也不會增加。這底蘊有時候也可以說是組織的基礎。
2、改變木桶的桶壁木板從垂直變成向外傾斜。傳統木桶的垂直橫截面是矩形，如果將桶壁木板從垂直變成向外傾斜，則木桶的垂直橫截面是自下而上的梯形。這就好比一個組織從單純的沿著自己的行業發展，變化到像其他行業進軍，即跨行。
3、將木桶向桶壁長板（短板所在的對立）一側傾斜短板收益少，那就向長板傾斜。就好比一個組織，將業務重心向優勢業務（團隊）傾斜，這就是組織的戰略決策問題了。這其實也算是＂反木桶理論＂的一種體現。
4、更換桶壁木板材料要增加儲水量，桶壁厚度也能起一定作用。但如果是材料是木板，在厚度減少的同時，可能會承受不住水對桶壁的壓力，所以更換材料是在所難免的。厚度就好比組織支出（包括工資、日常開支、業務資金等），材料就好比組織人員（或團隊組成的模式）。減少厚度又保證質量，那就是精簡機構開支，任賢用能。當然，要想馬兒跑得快，又不讓馬兒吃的好，馬兒可能真的會跑。
二、反木桶理論
傳統木桶理論主要體現的整體的力量，而反木桶理論則體現的是特色（創新）的力量。
反木桶理論認為，與其補短板，不如讓長板更長。一招鮮，吃遍天。不求能裝多少水，只求能多吸引注意力。
反木桶理論的意義：這種模式，對於中小組織有一定的參考作用。體量小的他們，就算每個桶壁木板都補的一樣長，也只是大組織的一半高甚至還沒有一半。與其花精力補短板，不如將長板弄的更突出，儘量使長板接近大組織的長板甚至是超過大組織的長板。他們知道在總體體量上爭不過大型組織，不求吃肉，能喝上湯就行。沒有大組織的影響力，就需要突出自己的特色，以吸引關注，得以獲利。三、新木桶理論
新木桶理論指的是，裝水的多少，取決於長板的長度。這就是長板理論。這個新木桶理論是依賴於將木桶傾斜放置的情況下，和上文的調整重心類似。長板越長，最後裝水越多。其意義也和上文反木桶理論類似，這裡也不多說了。反木桶理論，區別於木桶理論，和新木桶理論其實有異曲同工之處，都是突出長板的作用。
四、三個木桶理論的關鍵：
但話說回來，不管哪個木桶理論，最終的關鍵都是在於選擇增哪塊木板。這就不得不考慮一些問題，比如考慮補短板收益大還是增長板收益大；或者是考慮補短板容易還是增長板容易；總的來說就是考慮補短板性價比高還是增長板性價比高。
收益大但不易實行，性價比就不是很高了。收益小但易於實行，性價比反而可能很高。組織不同，實際情況不同，目的不同，難易程度不同，選擇也不同。所以，實際情況下，組織需要根據實際性價比進行決策，判斷到底是補短板還是增長板。
話說回來，不管是補短板還是增長板，到最後都是有限度的，不可能一直增長。所以，個人認為，新木桶理論性價比不高。反木桶理論也是，但反木桶理論的目的不同。
（ps：都在考慮木板，誰考慮過鐵線的作用，換成薄膜固定，估計就沒短板什麼事了；都在考慮裝水，為何不裝金沙呢？沒有提手就不能方便移動，但移動有什麼用？）