一個經典的歸納論證的例子

2021-01-08 得法思踐

一個歸納論證的例子

有一個人,名叫亨利,他很喜歡狗,一共養了5隻,並且把它們都訓練得很聽話,與狗的感情很好。

一天,亨利的妹妹帶著她的兩個女兒來看他。兩個可愛的小女孩來到一個新鮮環境,非常興奮,她們也很喜歡狗,想幾隻狗迅速地熟悉起來。

亨利把狗帶到院子裡,一排開,逐一介紹給小女孩。點到第一隻狗的時候,一個小女孩抬手想要去摸狗的頭,結果那隻狗一驚就跑掉了。亨利把狗喚回來,另一個小女孩把手伸到狗鼻子下,讓狗嗅一嗅,然後這隻狗就任由女孩摸它的頭。

亨利心想,「嗯,這很有意思,僅僅是一個巧合麼」,於是他就問他的兩個外甥女,是否願意做一個實驗,兩個小女孩很樂意。

實驗是這樣的,亨利逐一點剩下4隻狗的名字,當狗被點名字的時候,一個女孩直接抬手去摸狗的頭,另一個女孩把手放在狗鼻子下方,然後再去摸狗的頭。

結果每次都一樣的,第一種情況下,狗都被嚇跑了;第二種情況下,狗都表現得馴服,願意被撫摸。

亨利作出了一個經典的歸納推理的思考、驗證的過程,得出了狗在哪些環境下會作出什麼行為的實驗性結論。

科學發展就是建立以上對零散信息的歸納推理,得出一般性結論的基礎上。歸納推理是對大量的事物做出可信的一般性結論,如果可能逐一檢驗一定範圍內的每一個個體,以此來確定每個個體是否都具備這個特徵。

到這個做法幾乎不可能,亨利不可能對每一隻狗進行做實驗。所以只能以整體中的某一部分來進行研究,以此來代表整體。樣本範圍的大小決定了結論的代表性,因此樣本要儘可能地多,多到你認為它足以涵蓋整體中所有的情況。

相關焦點

  • 論證類型 | 演繹與歸納
    演繹與歸納,都是論證的基本類型,是論證,而不是解釋,論證是涉及概念,判斷,推理,命題,前提,結論,斷言,陳述,信念這些術語的,論證處理的問題是:前提是在支持還是證明1個命題,以及論證類型屬於歸納還是演繹,以及論證本身是
  • 演繹論證和歸納論證
    也就是說,每一個論證其實都在做這樣一件事:用其前提對其結論給出合理的支持。那麼根據論證的前提對論證的結論給出支持的方式,邏輯學家把論證分成兩大類別:演繹論證(deductive argument)和歸納論證(inductive argument)。
  • 論證的兩大種類:演繹和歸納——邏輯學筆記(7)
    論證的過程有不同的組織方式,透過這種組織方式的不同,我們可以把論證分為兩大類:演繹論證和歸納論證。演繹論證:演繹論證的特點是:它斷言其前提決定性的支持結論。相反,歸納論證則沒有這種斷言。論證的有效性:如果一個論證,它的前提為真,結論就一定為真,我們就可以說,這個論證是有效的。根據這個定義我們可以知道,有效性這個問題,只能針對演繹論證,對於歸納論證則不適用。同時,一個演繹論證,它要麼就是有效的,要麼就是無效的,沒有中間地帶。區分有效論證和無效論證,是演繹邏輯的核心任務。
  • 演繹論證與歸納論證
    演繹論證和歸納論證演繹論證是從一般到個別,歸納論證是從個別到一般。演繹論證得出的是必然性結論,歸納論證得出的是可能性結論。演繹論證從一個大前提開始,這個大前提通常是全稱命題,並且為真,通過小前提得到結論,該結論是原始命題背後隱含的規律,典型的就是三段論。
  • 邏輯論證 vs 政治論證
    邏輯論證邏輯論證從程序上說,通常包括以下環節:問題的規範化處理 | 把issue, question, problem轉化為可以動議的議題motion,以及可以隨之可以判斷真假和評估邏輯的命題proposition,一個命題必須是一個陳述句,不能是一個疑問句,whether or not and to what extent X affects
  • 【特稿】當我們在談「循環論證」的時候,我們到底在討論什麼?
    首先我們要弄明白什麼是循環論證?稍微專業一點來說,循環論證是邏輯學上一個典型的謬誤類型,它的基本特徵是用來證明論題的論據的真實性依賴於論題本身的真實性。我們用兩個例子來說明一下。第一個是很經典的上帝與《聖經》,它的命題是:《聖經》上說神存在,而由於聖經是神的話語,故聖經必然正確無誤,所以神是存在的。很顯然這是一個結論和論據的真實性互相依賴和和互為基礎的命題。當然,這屬於為了方便一般人理解而比較赤裸的表達,我們一下就能看出疑問來。
  • 自媒體寫作與論文寫作,論證過程的區別
    自媒體寫作的論證方法有舉例論證(事實論證)、道理論證、對比論證、比喻論證四種。論文寫作的推理方法有歸納推理、演繹推理、溯因推理三種。下面我們詳細介紹一下自媒體寫作論證方法與論文寫作推理方法。自媒體寫作論證方法舉例論證:也叫做事實論證,就是列舉出有代表性的事例來證明論點。道理論證:引用名人名言、經典著作、權威數據、名人軼事等來講道理證明論點。
  • 議論文論證10大結構,搞定你的作文!
    本文詳細梳理了議論文論證的10大結構,並給出了較為詳細的例子和解釋。全文乾貨,內容較多,建議收藏。論證結構1 單例舉例論證分論點+例子(詳細描寫)+例子與分論點之間的關係+結論。論證結構2 多例舉例論證分論點+例1(概寫)+例2(概寫)+總結例子+結論。
  • 黑天鵝故事:對歸納推理的懷疑
    於是,普遍性的結論「所有天鵝都是白的」就被打破了,而且只是因為出現了一個黑天鵝的反例。就像亞里斯多德說的,「一燕不成夏」,一個反例不足以否定先前的結論。但是,假如經過細緻的調查,發現那裡的光線沒什麼問題,這個生物的生理結構也和天鵝完全一樣,那先前的結論就應該被否定了。  上面,得出「所有天鵝都是白色的」這一結論的過程就是歸納推理,歸納推理的基本形式如下:  前提:所有已知 F 都是 G;  結論:所有的 F 都是 G。
  • 邏輯思維語言~論證
    論證有兩個基本要素構成:前提(第一個觀點)、結論(第二個觀點)。前提和結論都是一個命題。(命題是一個判斷陳述。 人腦善於比較,通過兩兩相比,發現事物之間的完全相同、部分相同、完全不同,從而產生判斷、命題,再通過命題之間的聯結,產生各種觀念、產生對這個世界的連貫認識。)
  • 羅維鵬:歸納推理的說明論辯護
    最佳說明的推理對歸納推理涉及的兩個問題有重要的啟發:一個問題是,什麼原理使我們推出一個假說而不是另一個假說?這是歸納的描述性問題;另一個問題是,我們是否有理由相信這些使我們接受正確假說而拒絕錯誤假說的原理是好的?這是歸納的確證性問題。對此,利普頓詳細比較了傳統描述和確證歸納推理的各種理論,認為這些理論或是過於嚴格或是過於寬泛,不能為歸納推理提供好的描述和確證。
  • 論證探討創作中的各種問題,運用判斷歸納比較概括演繹等方法創作
    2.我們討論論證,社會問題,創作問題,情感問題。a·需要獲取和解讀社會中的各種信息,獲取文本提供的信息。3.我們學會對各種有效的內容和價值的信息,並進行對其分析與整合。4·我們要學會調動應用創作知識與形式和創作內容建立正確的關係。5·我們理解有關文本說明問題,描述闡釋正確表述事物與情景。
  • 數學,一個充滿演繹論證的學科,也需要觀察和實驗嗎?
    眾所周知,數學是一個充滿推理演繹的學科,雖然通過演繹方法可以建立數學系統和結構,但它卻不是發現和創新的主要手段。對於數學新問題的探索,更多的是依賴於實驗、觀察、歸納、類比和聯想等思想方法。尤其實驗和觀察,也是數學獲取第一手經驗知識的主要途徑。
  • 歸納推理與演繹推理:如何讓自己更有說服力?
    而提到邏輯推理,就不得不提歸納推理與演繹推理這兩個經典的推理方法。這篇文章來源於Farnam Street,原標題是Deductive vs Inductive Reasoning: Make Smarter Arguments, Better Decisions, and Stronger Conclusions。文章主要對比講述了歸納推理與演繹推理這兩種推理方式,希望對你有所啟發。
  • Essay寫作中常見的幾種論證方式
    在論文寫作中,有些地方需要我們展開論證,就需要應用到各類型的論證方法,從而來證明我們觀點的正確性。那麼有哪些常見的論證方法呢?例證法顧名思義,例證法就是用過舉例子的方式來對論點進行證明。其中最具代表性的事例應該是歷史事例和現實事例了吧。
  • GRE寫作都有哪些論證方法
    下面為大家介紹一些新GRE寫作的論證方法,大家可以通過這些論證方法,來總結遇到不同類型的新GRE作文題目的時候的寫作思路。表現出高超的邏輯推理技巧。   一、演繹推理論證法   將一個具體的事例運用到一個一般性原則從而得出結論。
  • 《推理論證》詳細解讀
    【推理·論證】推理,是人們的思維活動過程,是根據幾個已知的判斷,確定得出一個新判斷的思維過程一、分類:(1)合情推理,是由幾個現有的已知判斷,根據個人經驗和認知範圍,確定得出一個新判斷的推理方法;合情推理又分類為歸納推理(歸納推理又分類為,完全歸納推理與不完全歸納推理)和類比推理(2)演繹推理,是由幾個現有的已知判斷,
  • 2021國考申論作文分論點論證之舉例論證
    談到寫作文,不少學生覺得好難,特別是作文分論點的論證。要麼覺得無話可說,要麼覺得論證無力,不能很好支持分論點。那中公教育就來跟大家討論一下這個問題。我們在論證分論點的時候可以採用道理論證,舉例論證,還可以採用道理與舉例相結合的論證方式。這裡,我們主要來說說舉例論證。首先,舉例論證的例子從哪裡來選取呢?如果給定資料裡有可以使用的案例,我們可以適量使用。
  • 什麼是「演繹論證」? 邏輯學
    標準的邏輯教科書強調兩種主要的邏輯論證形式:演繹論證當一個演繹論證正確地遵守演繹規則時,它就是有效的,此時若前提為真,結論就不可能為假。在這個意義上,前提保證了結論的真。以下就是最熟悉規則的一些例子:1.
  • 構建富有論證性和說服力的司法論證體系
    □ 姚樹舉綜合運用邏輯推理和論證,構建富有論證性和說服力的司法論證體系,有助於政法隊伍自覺運用邏輯方法進一步提高司法、執法辦案能力,為新時代法治中國建設提供更多優質法治產品。一、運用歸納推理發現反常現象,證明危害行為的原因性要素與危害結果具有相關性首先,運用歸納推理,考察犯罪構成要件事實的相關對象。歸納推理是從特定事例或者事實概括出一般結論的過程。運用歸納推理認定犯罪事實,需要考察犯罪構成要件事實的相關對象。