大家好我是藍少，歡迎閱讀我的科學文章，喜歡的可以關注我哦！時間是哲學家不斷思索研究的一項課題，數學家惠特羅在他的名著《時間的自然哲學》裡面，強調阿基米德和亞里斯多德是對時間兩個極端看法的代表人，亞里斯多德認為時間是內稟的，對宇宙來說是基本的，而阿基米德的看法就完全相反。2000多年來，這個爭論，以不同的形式一直在進行。柏拉圖在他講宇宙學的著作《蒂邁歐篇》裡說，太初混沌，神工強加以形序，時間乃生。《蒂邁歐篇》一開頭就講「實存」和「將然」的區別，這兩個概念，以各種形式重新出現於近代科學理論之中。對柏拉圖，「實存」的世界是真正的世界，「此世界永恆不變，由智慧藉助論證而得知」，而「將然」的世界，則是「意見與非理智感覺之客體，既生又滅，從未完全真實過」。
他把「將然」比作旅途，把「實存」比作終點，說只有後者才是真實的。這樣，具有時間的物理世界只有次等的真實性。這種區別，支配著柏拉圖哲學的全部。擁有這種看法的人，在柏拉圖以前是巴門尼德。他相信實際是既不可分，也沒有時間的。他的學生，義大利南部埃利亞的芝諾，為了整個推翻我們對時間的觀念，創造了一批著名的佯謬來捉弄我們。其中最有名的一個叫「勇士和烏龜」，企圖用來證明：「如果時間可以無窮地分而再分，運動將是不可能。」設想勇士在追烏龜，當勇士達到當初烏龜在的地方，烏龜又走了一段路；當勇士把那段路走完後，烏龜又走了一段，這樣下去，永無止境。
究竟芝諾這個佯謬和他別的佯謬意義有多大，眾論不一。自從芝諾在24個世紀以前把它們提出以來，至今已有大批文獻問世，有的說是無稽之談，有的卻認為非常高深。惠特羅仔細分析的結論是：要解開這些佯謬，只有兩條路。一條是否定「將然」這個概念，於是時間便有真正屬於空間的性質；另一條路是不承認時間像空間那樣可以分而再分。就像紅顏色給不同的人有不同的主觀印象，仍然是視覺中不可少的一部分一樣，哲學家康德同樣認為，時間固然是我們經驗中不可缺少的一個成分，它其實是沒有客觀意義的：「時間並不是什麼客觀的東西，它既不是實體，也不是偶發，也不是關係，它是因為人類心靈的本性而必然產生的主觀條件。」
康德的「主觀主義」看法，和有些科學家對今日科學中時間的解釋十分相似。一個簡單的、顯而易見的、被歷代的唯心主義者們所樂於採取的辦法，是說時間充滿矛盾，所以不會是真實的。對這種形上學的遁詞，邏輯學家克琉老實不客氣地說道：「說時間由於自相矛盾便只是表面現象，非但沒有解決問題，連答案都說不上。」玻爾茲曼給形上學起了個諢名，叫它「人腦中的偏頭疼」。他說：「最平常的東西一到哲學便成為不可解決的難題。哲學以無上的技巧建造了空間和時間的概念，然後又發現這樣的空間裡不可能有物體，這樣的時間裡不可能有過程發生，把這個叫做邏輯，我看就像一個想去山區旅行的人，穿著長而累贅的衣服，在平地上沒走三步就被絆倒了一樣。
這種邏輯來源於對所謂的思想規律的盲目信任。」玻爾茲曼尖刻地批判了包括黑格爾、叔本華、康德等一群哲學家，他說：「為了追究到底，我拜讀了黑格爾的著作，可是那裡我看到的是滔滔不絕、不清不楚而又毫無思想的一番空話！讀他的書總算我倒黴，我又去找叔本華，就是在康德那裡，也有不少話叫我莫名其妙，以致令我懷疑，像他這樣腦筋靈活的人，是否在跟讀者開玩笑或是在存心欺騙讀者。」那麼今天的文章到這裡就結束了，如果你喜歡小編的文章，可以關注小編，如果你有什麼看法，也歡迎在評論區說出來，和大家一起討論，記得關注我哦！