（圖片來源：壹圖網）
經濟觀察網 記者 吳小飛 2019年8月6日—7日，杭州醫享售健康管理有限公司（下稱：醫享售）CEO柯冉紅等涉嫌協助銷售假藥案在杭州市上城區人民法院一審開庭。
2019年1月16日，杭州市上城區人民檢察院以柯冉紅等涉嫌銷售假藥為由，對其提起公訴。公訴書載明，柯冉紅實際控制的醫享售，自2015年6月以來，以向C肝患者提供跨境診療服務為通道，協助杭州永珍萬泰健康諮詢有限公司（下稱：永珍萬泰），推廣銷售索非布韋（Sofosbuvir）、達卡他韋（Daklinza）等藥品。前述兩種藥品是在寮國生產的治療C肝的仿製藥，彼時未獲批進口。
公訴方認為，柯冉紅等5被告，知假而售假，其行為已經觸犯相關法律，應以銷售假藥罪追究刑事責任。（詳見報導《患者求藥難、法律「一刀切」：杭州版「我不是藥神」被訴協助銷售假藥》）
此案包括柯冉紅在內被告共5人，辯護律師共8人。庭審時間從6日9時至23時許，7日9時至14時許，除6日兩次各一小時的休庭外，時長達20餘小時。
庭審現場，控辨雙方激變的焦點為：醫享售是否實質上構成銷售假藥。公訴人認為，醫享售所謂的跨境診療服務，其本質上是直接或間接的銷售藥品行為，該公司員工曹春梅在其帳本上亦有藥款流動的記錄。而所謂的診療服務，不能掩蓋該公司存在銷售假藥的行為實質。
公訴人亦認為，醫享售的銷售人員，下遊招攬病患的醫藥代表，所收取的「服務費」，均系售藥獲利返點，主要負責人柯冉紅對其員工聲稱的所謂「服務費」業務操作規範，亦為試圖以合法行為掩蓋非法目的，實際上是在「規避法律風險」。
而柯冉紅的主要辯護人、北京天馳君泰律師事務所孫海陽舉證道，醫享售僅為中介服務公司，服務內容為，搭建平臺協助患者跨境就醫，並無任何實質商品的銷售行為。患者的藥品，部分來自於境外自行購買，個別通過永珍萬泰「緊急借藥」，醫享售從未有直接銷售藥品的行為。
而上述爭議點的前提，涉案藥品是否應為假藥。按照《中華人民共和國藥品管理法》四十八條規定，所謂的假藥通俗的解釋為，危害人體生命健康、符合一般公眾認知的實質性假藥；未經批准生產、進口而生產、進口的，以及其它違反藥品管理法規定的，按假藥論處。
在公訴方看來，柯冉紅等人顯然滿足上述條款的第二種情況，所涉行為構成銷售假藥。孫海陽辨稱，醫享售是協助診療，藥品是患者自行從國外醫院按照國外醫生處方所購，不受《藥品管理法》限定。「這樣的自用藥，不論是患者自己隨身攜帶入境，還是由境外郵寄給患者，都是由海關直接依法放行，不需要藥品管理部門的進口許可，因此更不是所謂的假藥。」
此外，對定罪量刑十分關鍵的銷售金額，也成為爭論焦點。公訴人認定醫享售銷售藥品所得金額為761萬元。公訴人表示，其計算依據主要來自醫享售員工曹春梅所記的帳本，並參照銀行流水，且扣除失效年限數據，以最大限度有利於被告人的原則計算。
庭辯現場，以孫海陽為主的辯護團對曹春梅所記錄帳本的真實性、有效性進行了質證，並舉例指出該帳本記錄內容與銀行流水存在出入的問題，並表示類似問題高達百餘處，要求公訴人提供具體的計算方式和數據來源。「這是一個連專業的審計團隊都很難完成的工作，我們怎麼相信公訴人計算結果的真實性？」
根據《中華人民共和國刑法》第一百四十一條規定：生產、銷售假藥，足以嚴重危害人體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役；嚴重危害的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者危害特別嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
不過，孫海陽亦坦言，鑑於涉案金額與量刑金額的巨大差距，數據問題本質上對柯冉紅的案件影響不大，但對於該案中涉案金額幾十萬的被告人，意義非凡。「我們主要是想說明，證據本身是有很大問題的。」孫海陽說。
此案當庭並未宣判。