臺北「故宮博物院」的開年特展《來禽圖——翎毛與花果的和諧奏鳴》，從館藏兩千多件以禽鳥花果為描繪對象的古畫中，精選出31件作品，其中宋人花鳥寫生冊頁、手卷20種，其餘兼及元、明、清及近代，看展覽清單，第一件就是黃筌（約903—965年）的《蘋婆山鳥》（冊頁），再看圖錄，咦，這隻小鳥好像在哪兒見過，好眼熟的果子呀，快到朕的果盤裡來：
無獨有偶，北京故宮博物院藏有一件落款林椿（活動於1174—1189年）的方幅《果熟來禽圖》（《中國繪畫全集3·五代宋遼金卷》著錄）。
圖一：此樹是我栽，此畫由我創，大家好，請看籤題，我是「黃筌蘋婆山鳥」！
圖二：大家好，我為我自己代言，我是「林椿」，以及我的作品「果熟來禽圖」。
左圖：想啥呢，小驢糞蛋兒？
右圖：哥哥，哥哥，你長得這麼乖，真像是傳說中「別人家的孩子」。
左圖：可人們為什麼還是更喜歡你呢，弟弟……
右圖：因為，……因為我天生就是來給大家賣萌的呀！但今天的主角兒可不是我，不開森……
左圖：我叫「蘋婆」，據說還是個洋名字，但我真心想知道我究竟是誰，我到底來自何方？
右圖：我是「果熟」，還是「來禽」？雖然內心很糾結，但自拍還是要開美顏呀，「蘋婆」！
兩圖中的果子一看便像是我們今天常見的蘋果，但圖一籤題上的「蘋婆」是否就是「蘋果」的同物異稱呢？所謂「同物異稱」，就像圖中的兩隻小鳥，學名「棕頭鴉雀」，也稱「粉紅鸚嘴」，還有個萌翻的小名——「驢糞蛋兒」，「哥倆兒」雖然神態略有不同，卻畢竟是同一種鳥，只是有多個名字。但從「蘋婆」到「蘋果」，就沒有這麼簡單了，所以下面的論述過程可能有些複雜，如感燒腦，或可直接繞行文末。
先說「蘋婆」，亦寫作「頻婆」「蘋婆」，源出梵語，「印度有頻婆樹，果實鮮紅色，意譯為『相思樹』，自唐代起屢見於佛經。如《翻譯名義集》：『頻婆，此雲相思果，色丹且潤。』《新譯大方廣佛華嚴經》：『唇口丹潔，如頻婆果。』《方廣大莊嚴經》：『唇色赤好，如頻婆果。』等等。該詞傳入中土後，至少從宋代起就用來命名嶺南那種後來以近音得名蘋婆、以形狀得名鳳眼果的亞熱帶堅果。」（沈勝衣《開眼啟唇說相思》）清人吳其濬《植物名實圖考長編》卷十六「果類·頻婆」條引《嶺南雜記》：「頻婆果如大皂莢，莢內鮮紅，子亦如皂莢子。皮紫，肉如慄，其皮有數層，層層剝之，始見肉。」
《植物名實圖考》卷三十一「果類·蘋婆」條言詳見《嶺外代答》，「味如慄，俗呼鳳眼果」。 查宋·周去非著《嶺外代答》（楊武泉校注本）卷八有「羅晃子」條：「殼長數寸，如肥皂。內有二三實如肥皂子，亦如橄欖，皮有七重，煨食甘美，類熟慄。亦曰羅望子。」此處「鳳眼果」「羅晃子」亦即「蘋婆」。
「蘋果」二字，在我國古籍中鮮有記載，多見的則是與蘋果種屬相近的柰或林檎。《植物名實圖考長編》卷十五「果類·柰」條引《本草綱目》：「柰與林檎，一類二種也。樹實皆似林檎而大，西土最多，可栽可壓。」卷十七「果類·林檎」條引《圖經》：「林檎舊不著所出州土，今在處有之，或謂之來禽，木似柰，實比柰差圓，六七月熟。」
然而把「蘋果」和「頻婆」聯繫起來的，當是明人王象晉的《群芳譜》：「柰，一名頻婆，與林檎一類而二種，江南雖有，西土最豐」，「蘋果，出北地，燕趙者尤佳，接用林檎體。樹身聳直，葉青似林檎而大。果如梨而圓滑，生青，熟則半紅半白，或全紅，光潔可愛玩，香聞數步，味甘松。未熟者食如棉絮，過熟又沙爛不堪食，惟八九分熟者最美。」
至此，本土的柰、林檎與外來的蘋果、頻婆開始混稱，直至晚清，西洋「蘋果」傳入中國，就是我們今天吃的蘋果也參與其中，此種情況和圖中的棕頭鴉雀一樣，皆是同物異名的現象。但再結合上文的嶺南「蘋婆」（「蘋婆」），便開始造成大量古籍的混亂記載，形成你中有我、我中有你的混亂局面，又成為植物名實演變史上的「異物同名」現象。
如果是說古代的蘋婆、頻婆或蘋婆，可能是鳳眼果（佛經中多見），也可能是蘋果、柰、林檎之屬。而今天作為正式確立的學名，學界已形成共識，蘋果指薔薇科落葉喬木果樹，和古書中所記載的柰、林檎、來禽、沙果、花紅等為近屬，多在我國北方種植；蘋婆（頻婆、蘋婆）則指梧桐科常綠喬木果樹，也叫「鳳眼果」，古籍中又稱「羅望子」「羅晃子」，生長於我國嶺南地區。
左圖：為了統一，不如我們叫一個名字吧！
右圖：好啊，好啊。
左圖：「山鳥來禽圖」，怎麼樣？
右圖：好主意，正是你中有我，我中有你！
宋畫的顏值+有趣的靈魂
小編只是靈魂的「搬運工」
在此謹以此文
感謝以下靈魂的」生產者」
沈勝衣《開眼啟唇說相思》（《閒花》，中華書局，2014年）。
「大自然造物神奇，我謹致追慕之意」，作者這句話道出了所有愛花草之人的心聲。沈勝衣以寫作花木、書話見長。他考辨流行歌曲和電影中的植物，也談這些歌影聲色本身，記寫旅行中探訪各地有意思的花木，也略記旅途風景人文之所見所感，對於那些從書裡「生」出來的草木文史考辨，從文獻精華中爬梳整理草木的名實源流，順帶介紹一些植物圖書——花中有書、書裡有花。
沈勝衣《蘋果樹蔭》（《筆花硯草集》，中華書局，2017年）。
沈勝衣的草木篇章，內容上注重植物名實的考辨、文獻典籍的爬梳，文風上則以演繹幽懷心事的清麗筆觸見長，厚實的史料與盈動的情致相纏綿。許宏泉花木畫作，樸拙秀雅，清豔野逸，高古典麗，解花有情。
吳其濬《植物名實圖考》（中華書局，2018年）。
《植物名實圖考》三十八卷，清代吳其浚著，共收植物1714種，分為12類。對每種植物的形色、性味、用途、產地、繁殖方式等，敘述頗詳，尤其著重植物的藥用價值，以及同物異名或同名異物的考訂。每種植物都配以圖版，刻繪均極精審。本書是我國19世紀一部科學價值很高的植物學專書。
吳其濬《植物名實圖考長編》（中華書局，2018年）。
《植物名實圖考長編》二十二卷，清代吳其浚著，是吳氏《植物名實圖考》的初稿、資料長編，共收植物788種。以品種數目來說，比《圖考》的1714種少了一半以上。但《長編》大量輯集了前人有關的材料，如《齊民要術》《證類本草》《本草綱目》《救荒本草》以及許多字書、訓詁文章、地方志等文獻，按條羅列，均註明原文出處，間附己見，具有較高的文獻價值，不僅對植物學研究工作者有很大幫助，同時對文學、訓詁學、博物學等文史研究者也裨益甚大。凡讀《圖考》的時候，用此書作參考，更能推究根源，深入了解，並可藉以考究《圖考》取精用弘的撰著過程、去取之意和熔裁之力。
（統籌：陸藜；編輯：思岐）