我國的儲蓄率水平還是比較高的，也超過了全世界的平均水平。這些年來，由於「大件」消費在不斷上升，所以人們的儲蓄率也有不同程度的下滑。其中不得不提的就是房子和車子了，這算是生活中最大的兩筆消費了。不過，存錢是我國居民的習慣，哪怕是在這樣的情況下，也一樣有人會存錢。
可是，銀行雖然是最權威的金融機構，但是銀行的員工和我們一樣，都會犯錯，例如在前段時間，山東一家銀行的櫃員趙某，就犯了一個很大的錯誤。那就是將儲戶的4000元打成4萬元，這些可真的算是鬧出了一個「大烏龍」。等到銀行發現的時候，儲戶王某已經將4萬元取走了。
於是銀行趙某就聯繫王某，要求歸還多出來的3.6萬元。可是王某卻說：「離櫃概不負責，規矩是你們定的」。後來在幾次催促之下，王某還是歸還了1萬元，並且表示自己手頭緊，剩下的以後再還。可是過了一段時間之後，王某依然沒有還錢，還是理直氣壯地說：「都說了離櫃概不負責，而且，就算要還，也應該是還給銀行，還給一名員工算什麼」。
後來我們才了解到，在王某取走了4萬元之後，是銀行的櫃員趙某用自己的錢彌補了這一損失，也就是自己掏了3.6萬元墊上了。事實上，這位儲戶從頭到尾的就是錯誤的，先來「說說離櫃概不負責」，我個人認為，這不算「霸王條款」，原因很簡單，銀行是處於服務百姓的一方，而儲戶則是屬於被服務的人，所以銀行指定這一規則，也是情理之中。
其次，每天辦理業務的人很多，員工難免會出錯，所以也算是讓儲戶二次檢查一遍，畢竟這是儲戶自己的錢，銀行點了一遍，難道儲戶就不該檢查一下嗎？更何況，銀行少給錢的話，如果你當場發現，銀行是不會賴帳的，這一點是毋庸置疑的。而且，就算是少給的話，也不是銀行故意為之。
而王某的情況就不一樣了，他明明知道銀行多給錢了，卻不願歸還，在幾番催促之下，還是不願歸還，這就已經觸犯到法律了。一個是知情的，一個是不知情的，哪一方有理，也就不需要爭論了。再來看看趙某墊付3.6萬元的事情，實際上，一開始是王某和銀行之前的事情，但是鑑於趙某墊付了3.6萬元，所以這一案件的性質也變了，變成了趙某和王某之間的事情，只不過趙某還有一個身份，那就是銀行的員工。
後來法院判決，儘管銀行櫃員趙某存在工作失誤，但是王某在歸還1萬元之後，還有2.6萬元屬於不當得利，應當支付本金以及2.6萬元產生的利息。所謂的「離櫃概不負責」，其實也沒有那麼強硬，主要是因為很多儲戶在離櫃之後拿不出來證據，就好比你到家才發現錢少了，你怎麼證明是自己丟掉的，還是銀行少給的？如果你能證明，那麼銀行二話不說就會補給你，可是你沒有辦法證明，所以銀行才制定「離櫃概不負責」這一規定。