「www.libra.org」是官網，截止到寫稿的時候是可以在中國大陸境內訪問的。有興趣了解更多的，建議訪問這個官網，有非常友好的中文介紹說明，不過，技術白皮書是英文的，開發人員想要了解更多，建議閱讀相關的英文資料。
網上不同的解讀鋪天蓋地，具體內容建議自己去官網核對，說一點個人的觀點吧。
1. Libra是不是Facebook版本的微信支付或支付寶？
並不是，但可以兼容這部分。
微信支付和支付寶主要分兩塊，一塊是便捷的操作體驗，也就是支付工具；另一塊是個人的網絡帳戶，這部分實際上是搶了一些金融行業的飯碗，所以微信和支付寶都有去申請一些銀行業務相關的金融牌照。可以理解為網上銀行和超級強大的支付工具。
在支付工具上，目前還無法判定Libra的開發合作夥伴是否會提供比微信，支付寶更便捷，更有利於用戶體驗，這部分是未知的，而且我是存疑的。
但Libra提供了更加底層的支持，或者說，貨幣發行權。這個是微信，支付寶不能染指的。
可能有人會說，是實體貨幣抵押，不算發幣吧。這就是發幣，人家白皮書說的很清楚，和香港政府發幣方式基本一致。可能幣圈習慣了那種沒有實體貨幣或金融資產抵押的發幣，那叫空氣幣，謝謝。
2. 是不是另一種Q幣？
並不是。
Q幣不也是發幣麼？不是，Q幣是單向的，至少從騰訊官方的解釋是單向的，Q幣不能用來兌換現金，嚴格的說用Q幣兌換現金是違法的。
單向的虛擬幣，遊戲幣是允許的。可以用錢購買的遊戲裡的元寶，社區裡的積分，都可以理解為這樣的形式，但換成現金就是違法的。
當然，有一些第三方交易市場可以交易虛擬幣，但嚴格來說，這種交易是毫無保障的，也是沒有信用支撐的，遊戲幣交易價格經常會跳水，以及隨著遊戲的冷落而失去價值，這都是很常見的。
理解以上兩點我想說明的是，Libra和微信支付，支付寶以及Q幣的定義和目標其實完全不一樣。雖然在應用上會存在相似性，但Libra更底層，你可以理解為，微信支付，支付寶是網上的便民銀行，而Libra要做的是央行，定好規則，讓各個銀行進來。
所以Libra是個更基礎的框架，最後是不是會有支付寶，微信支付這樣的應用，或者類似其他的應用，要看聯盟裡的業務夥伴，比如PayPal，也包括Facebook自己，會做什麼具體的應用出來。
3. 是不是技術突破？
並沒有。
為什麼騰訊不做，阿里不做，是不是人家技術領先？
實話實說，中本聰的白皮書是有技術價值的。各種共識算法的論文是有技術價值的，技術價值源於數學思想。
編碼實現本身並不存在多高的技術門檻，是的，我說的是編寫公鏈或聯盟鏈，不是說幾行代碼就可以幹的那種發空氣幣或dapp賭博。
舉個例子，牛頓發現了萬有引力，而優秀的中學生可以在物理考試中獲得滿分。雖然大家都理解了萬有引力，但牛頓只有一個，而優秀的中學生一年最少有幾萬個。這就是共識算法的思想提出，和基於共識算法編寫公鏈的區別。
所以馬化騰說，技術不難，問題在別處，是實話。
4. 是不是一場革命？
是，網際網路公司搶奪貨幣發行權。
當然，不是徹底革命，做不到主權信用，所以只能依賴於一攬子貨幣抵押來維繫貨幣信用。還是要依賴於現有的經濟大國的主權信用。
有些理想主義者為此詬病，為什麼不徹底些，用算法信用徹底替代傳統的主權信用？站著說話不腰疼，革命不是請客吃飯，革命是有流血犧牲的。
看過三國演義麼，挾天子以令諸侯懂不懂？稱帝的二桿子袁術第一個完蛋有沒有？
借用主權貨幣信用，實現數字貨幣發行，其實就是一種挾天子以令諸侯。但很遺憾，各國的央行和金融管理機構恐怕都不是漢獻帝。
如果能廣泛應用，對全球外匯市場貨幣體系會有非常大的衝擊，當然，這是理想情況，但現實可能沒那麼理想。
5. 能不能成功？
所謂革命性的產品最初都會闖一些已有規則體系的禁區，然後裹挾民意與官方博弈，再接受某種程度的妥協，現有的規則體系也因此而延展。
支付寶最初是如此，微信也是，語音通話功能曾經是禁區，滴滴打車也是。現有的權威體系與新生力量的博弈是長期持續的過程，但並不是每個挑戰者都能站著走出這場博弈。
Facebook Libra挑戰的是貨幣發行權，從長期看，主權信用是否會受到新的機制挑戰，我認為這個課題是值得研究和討論的，但從當前看，主要的主權國家不會拱手讓出這個權益的。
但這個挑戰還是很值得期待的，也許最終會達成某種妥協，或者在博弈中接受某些條件，都很難說。所以呢，也是今天要說的，讓子彈飛一會兒，這事值得明年再看看，隨時都可能有新的變化。
我傾向於認為，會部分取得成功，有一定的應用範圍，但同時，也會接受一定的官方約束，一部分設定的理想目標會被裁減甚至取消。或者更直白的說，最終的可能，離區塊鏈越來越遠，離支付寶越來越近。
6. 是不是區塊鏈行業的春天？
對已經持牌的數字貨幣交易所來說，我認為是利好，應該是可以進入交易市場。對市場頂部的數字錢包來說，也是利好，應該可以兼容，數字錢包的用戶會增加，數字錢包的商業價值會增加。所以Coinbase積極參與，是肯定能理解的。
對割韭菜的大佬們來說，短期是利好，正如某人說的，小扎也發幣了，憑什麼我不能發？反正大部分韭菜是分不清這裡的區別的。
對號稱解決金融問題的各種山寨鏈，長遠來說，是利空。因為真相很赤裸裸，就是如果巨頭要通過區塊鏈解決信用成本問題，完全不需要所謂的公鏈平臺！他們自己心裡其實透亮的明白。
還是那句話，區塊鏈的技術被神話了，各個山寨鏈號稱自己解決了什麼什麼問題，共識算法又不是你的專利，得瑟什麼。
對比特幣來說沒區別。比特幣你膜拜就對了，人家不屑於解決這些渺小的金融訴求。
7. 現在能做什麼？
程式設計師可以研究一下技術白皮書，學習一下move語言，明年應該有一波薪情熱度，不過到時候見好就收，別太沉迷，革命的路線是曲折的，遠景可能不要過於樂觀。
8. 還有什麼想說的麼。
其實最近幣圈鏈圈的言論已經開始分裂了。一派人開始給自己造勢，抹掉所有背景差異，只給韭菜講大家都懂的，人家都發幣了，說明我們跟人家是一個段位的，你錯過了Facebook，還能錯過我麼？
守舊派則憤憤不平，不給公網投票權，不走純數字發行，這是背叛了區塊鏈純粹的理想，這是修正主義，是叛徒。
我想說什麼，混口飯吃都不容易。