都不要以為吳是鬧著玩的。這可是與最大期刊直接過招。誣告是不存在的。歷史文獻也留下前後矛盾。
看似聞教授的方法有文獻傳承。這更加劃清了吳的方法和聞的方法的界限。此刻國際最大期刊明確收到吳的方法。要防止進一步被侵犯。再傾犯就是Nature不對了。那麼聞教授的論文到底進入了吳的範圍沒有？還需聞小組的聲明。
過程是這樣的。
聞小組用實驗測出了第二類超導在上下臨界強度之間的外磁場中產生的磁通渦旋的量子化分離能級。文中出現了能級量子化的奇數序列(在有1/2係數時又稱半整數序列)。論文中有兩點不可迴避。第一點，論文聲稱磁通來自磁通束縛態。第二點，磁通也被看做來自超導性的載流子環流形成的反向磁場未完全抵消外磁場(見第二類超導磁通渦旋的形成)。按照第二點和實驗結果，直接用了吳已經在公共領域討論的內容——形成超導環流的是不成對的電子。
若把超導載流子設定成庫珀對，那第一點與第二點是不能兼容的。聞小組在Nature的論文有事實錯誤。事關h/(2e)磁通量到底是幾個電子行走幾PI的相位差形成的？超導性和非超導性都有磁通量量子化，這還是磁通束縛態自己承認的。獨立原子的電子軌道也承認。聞小組在論文中關心得是分離能級，也代表了磁通量量子化，是領域內的學者一眼可見的。
庫珀對2e沿環路繞一圈波函數相位差有2PI(PI=圓周率)的整數倍。故h/(2e)磁通量子是兩個電子的相位每變化2PI形成的嗎？
電子e繞一圈(不一定是電流環路)波函數相位差有PI的奇數倍。又說h/(2e)磁通是一個電子在相位差PI之下形成的。由於不存在2PI，所以直接到3PI，出現3h/(2e)。
根據聞小組的論文寫入的記載，來自渦旋的磁通最小單位是h/(2e)。不是存在抄襲就是存在事實錯誤。
以下方法高度具有吳的特色。
否認h/(2e)來自庫珀對的2PI相位差以及承認h/(2e)來自電子的PI相位差，並且預言了磁通量的h/(2e)的奇數序列。
沒有開玩笑的，直接向Nature交涉的。