精選原木拋光，對含水率進行精準控制，在80度下烘乾除蟲，
極具現代設計美感的木格柵結構，16頭的燈光透過格柵向下照射，
松香黃大理石板材，切割為3.8米直徑的圓形桌面，在燈光的照射下顯現出圓潤的光澤。
這是一場酒局，他們分列桌前酒興正酣，
「教育行業最容易做，我朋友去年賺了好幾百萬」，
「電商行業不好做了，我親戚去年賠了好幾十萬」，
這是一片土壤，輕率概括在這不斷出現。
輕率概括
邏輯錯誤
人們總是首先認識許多不同的事物的特殊的本質，然後才有可能進一步地進行概括工作，認識諸種事物的共同本質——《矛盾論》
輕率概括是一種常見的邏輯錯誤，指的是在沒有足夠的樣本積累下，運用枚舉進行歸納與推理，對事物得出草率的普遍性結論。
在工作中還是在生活中，輕率概括使我們對事實的判斷存在誤差、得出錯誤的結論。
「舉例：在對部分90後員工進行管理時，許多人得出了90後員工不好管理的結論，但他們並沒有對所有的90後員工進行觀察與抽象，而是通過少量的個體，對全體90後進行了概括。」
在多變、多樣化的世界中，即使是有窮序列，由於數量、時間的原因，我們也很難去對所有的個體進行客觀的觀察與抽象。
因此，在不完全歸納法的影響下，許多人在考察有窮序列的一部分個體後，便粗暴地對事物進行普遍性結論。
在日常生活中，他們沒有因為個體的數量與代表性個體的不足，停止進行普遍性結論，而是通過少數的案例枚舉，便得出結論。
「舉例：100人的調查問卷中，發現有50名顧客表示新產品口味下降，便認定新產品開發失敗，對產品進行了下線處理；後來發現填寫調查問卷的，80%為30到40歲的用戶，而新產品定位的是針對於20歲的用戶群體。」
被調查顧客可能受年齡、地區、喜好等多種因素影響，群體的個體數量與代表性不足，結果自然也是天差地別。
不僅是在判斷過程中，在公開場合，以輕率概括的方式對事實發表意見，也會使我們在社交中的權重降低，影響到他人對我們的印象。
雖然輕率概括會影響到我們的判斷與社交形象，使我們作出錯誤的決定與形象受損，但在現實生活中，許多人還是習慣性的使用輕率概括的方式進行生活。
多種因素交織影響的
輕率概括
我們自以為知之甚多的的事情背後，無不潛伏著等量的未知因素——村上春樹
正如前文所說，輕率概括雖然在影響著我們的判斷與社交形象，但可能許多人並沒有意識到自己陷入了思維邏輯錯誤之中。
相反的，他們反而會認為自己具備快速的識別、定義能力，並為之沾沾自喜，認為是一種與生俱來的天賦。
而輕率概括的濫用，背後是社會、個體雙重因素的影響，其中影響力最為強大的是以下三種因素。
01 合理化保護
「那狐狸說：反正這葡萄是酸的。」——伊索寓言
所謂的合理化保護，指的是我們在追求一個目標時，由於無法實現目標，便會尋求一些外在的藉口與因素進行自我辯解。
通過搜尋、整合符合自身內心需要的理由，來為自己的失敗、挫折找一個合理的辯解，是為了防止我們陷入焦慮甚至於恐懼之中。
不可否認的是，合理化保護是具備存在意義的，在個體遭遇過大挫折與失敗時，通過合理化保護可以防止自身的情緒崩潰。
但合理化保護並無法解決問題，其只是提供了一種辯解、遮掩問題的方案，通過合理化保護來進行定義與結論的導出，便會進入輕率概括的邏輯錯誤之中。
在這裡我們拿一個創業失敗的情境進行舉例，展示合理化保護的三種方式。
「舉例1.酸葡萄：創業失敗後，他表示賺的都是黑心錢（貶義打擊），自己的良知不允許自己這樣。」
「舉例2.甜檸檬：創業失敗後，他表示賺錢再多也沒有用（說服別人），還是安安穩穩的上班舒服（最佳選擇）。」
「舉例3.推諉：創業失敗後，他表示市場大環境不好（推諉環境），並且自己的合作夥伴不夠真誠（推諉他人）。」
這三種合理化保護的展示形式，本質上都是迴避內因，而去尋求外因，以防止自己產生認知上的失衡。
這些表達，其實都是犯了「以偏概全」的輕率概括錯誤。
02 知覺特性
具有豐富知識和經驗的人，比只有一種知識和經驗的人，更容易產生新的聯想和獨到的見解——泰勒
輕率概括是由合理化保護導出的邏輯錯誤，而合理化保護的出現，背後是受知覺特性的影響。
所謂知覺，指的是大腦中對客觀事物產生整體認知的加工過程，由於每個人受環境、教育、認知的差異性影響，知覺相應的也具備不同特性。
「舉例：當我們看到別的同事在加班，有的人會認為其努力，有的人認為其工作效率低下。」
知覺具備理解性，我們在感知一些事物時，不可避免地會通過過往的知識經驗去進行判斷與解釋。
過往經驗的結合，可以使我們更快的理解事物本身的現存特性，但只通過知覺的理解性去判斷、解釋事物，必然會受困於經驗與知識，對事物只停留在片面的「管中窺豹」。
許多人可以意識到由於對某一事物經驗與知識的匱乏，從而不去發表結論性意見，以防止自己陷入錯誤判斷與社交形象受損之中。
但並不是每個人都具有這種克制力，許多人急於發表意見，而忽略了正確性，這是由於受到導致輕率概括的另一個原因的影響。
03 群體極化
正如法國社會心理學家、社會學家古斯塔夫·龐勒，在《烏合之眾》一書中指出的，個體是理性的，不過一旦進入群體，則會「誇大自己的感情」，「不善推理卻急於行動」。
日常生活中或是工作中，不難發現在一些特定的場合，我們確實會陷入群體的思想之中，急於對事物進行判斷，並為之行動。
「舉例：酒局這種封閉的環境下，由於參與者多為熟識，更容易陷入群體思維中，輕率概括會以更高的頻率出現。」
在這裡就不得不提起群體極化理論，也被稱為「冒險轉移」，指的是群體決策中，往往會表現出極端化傾向。
這種極端化並不一定是指向極端的激進，其也可能是極端的保守，這取決於所在群體場景是否產生社會比較。
社會比較是美國社會心理學家利昂·費斯廷格，在1954年提出的構思，指的是個體在客觀缺乏的情況下，利用他人作為尺度，與自身進行比較，以進行自我評價。
那麼群體中的個體，在將其他個體作為比較尺度時，更希望通過更為「驚奇」，「獨特」的觀點，來獲取群體中其他個體認同，以提升自我的認同。
因此，輕率概括，可以認定為一種不斷被社會群體助長的習得行為，邏輯錯誤不斷在群體中被強化。
許多人由此即使意識到自己的輕率概括，也不願改變。
完全歸納法與
認知吝嗇
群體極化、知覺特性與合理化保護，使我們陷入了輕率概括的邏輯錯誤之中，許多人認為是枚種歸納推理方式的錯誤。
但實際上，如果想要消除輕率概括的思維模式，我們不得不去學習正確的枚舉方法，也就是完全歸納法。
01 完全歸納法
通過枚舉進行歸納與推理，是一種常見的推理方式，如果將有窮序列的所有成員進行觀察與抽象，得到其中的共性，以對事物進行普遍性結論。
「舉例：在公司裡每名員工的薪資都是在3000-10000範圍內，那我們得出這家公司沒有月薪超過10000的員工的普遍性結論，是沒有問題的」。
而這種對有窮序列的成員進行觀察與抽象，並得到其中共性進行普遍性結論的方式，稱之為完全歸納法。
完全歸納法雖然在實施過程與觀察、抽象過程中，存在較高的難度與重複性，但在普遍性結論方面並不會出現偏差。
因此，輕率概括並不是由於枚舉這種歸納推理方式而導致的邏輯錯誤，而是在枚舉時沒有進行完全歸納。
在小型的群體中，我們可以通過完全歸納法進行歸納與推理，但在大型群體中涉及多種人群與對象，枚舉便存在客觀上的無法實施。
但如果秉承完全歸納法進行推理與總結，那麼便不會在不完全歸納時便下定結論。
02 擺脫認知吝嗇
但即使是許多專業的調研人員，在實施調研時也會無視歸納的不完全，輕率概括式的得出普遍性結論，原因在於許多人本身，便是認知吝嗇者。
社會心理學家McGuire，在20世紀70年代，提出了人類在知覺事物時，不可避免地會嘗試去掉煩瑣的信息，以節省自身的精力。
所謂的認知吝嗇，便是依靠簡單有效的策略評估信息，並做出相應的決策，這導致的後果是個體無法理性客觀評估新的事物，而是通過過往的經驗與知識對事物機械判斷。
對於輕率概括的人，其認知策略完全符合認知吝嗇的特點，在面臨不確定、不完整、並且結構複雜的信息時，通過最小限度的觀察進行判斷與加工，並緊迫性的得出結論。
在這種認知策略模式下，輕率概括不斷的出現，因此想要擺脫輕率概括的認知策略，則是需要有意識的去察覺自己的歸納推理完全性、完整性與客觀性。
這毫無疑問是一種令人痛苦的行為，因為大腦在觀察與處理不確定、不完整並且結構複雜信息時是需要面臨巨大負荷的。
但是這種認知、思維模式的建立，雖然在短期內不會對認知與思維起到強大的正面作用，但足夠束縛我們在沒有獲得足夠事實前，不發表意見。
這便足夠，使我們免受錯誤定論與社交形象損害的困擾。
酒局中。
曾經那些為之激動、為之澎湃的場景，
回想起來似乎充滿荒謬，
認知策略的錯誤，使輕率概括不斷出現，
但他由參與者，轉變為旁觀者。