無論跟誰姓,最後都是男權的姓

| 永 遠 別 對 生 活 冷 感 |

這不是男女第一次為冠姓權掐架了。

一位女性博主，因為公開述說自己「因為冠姓權跟老公離婚」的經歷，突然被推上風口浪尖。她說她試圖給孩子改姓，但遭到家裡所有人包括自己親媽的反對，後來跟前夫協商離婚。這是因為女權意識的覺醒，她說。

原本我覺得這舉動過分像一個姿勢了，她的生活似乎過分被主義指引。但看著留言的魔幻評論，男人女人在集體嘲笑她的憤怒：老公都那麼優秀了還挑事，你把姓這事看得太重了。

▲ Comme des Gar ons, 1980s-1990s.

甚至人們將這發展成一場女權的獵巫。大家都指著她的鼻子，說，你看，女拳就是這麼無理取鬧，沒事找事。終究嘲笑的不是她，而是女權的概念。

我很想替她說兩句話。

如果對姓氏無所謂，那麼改了姓也沒關係才對。

到底是女人把姓氏看得太重，還是大眾把姓氏看得太重？她的老公，因為沒同意改姓才和女人離婚。他對姓氏的看重，也不會弱於女方。

她和她丈夫愛情破裂了，我不太相信只是姓氏的故事。

▲ Katherine Lam

這跟她老公是不是高材生，是不是有錢，一點關係都沒有。

我見過好多傳統定義的好男人，性別觀特別糟糕。包括有一些男性知識分子，一談起男女關係來立刻讓我幻滅。就連拿過諾貝爾獎的大江健三郎，作品裡常有對女性充滿戒備的奚落。

我們似乎越來越接近平等了。現在雙胞胎的孩子，也有好些一個隨父、另一個隨母姓的例子，現代都市逐漸習慣這種潮流。可主流社會從來沒把隨母姓作為主流選項。隨母姓的孩子必然遭遇猜測，是不是離異了，是不是家中有什麼變故？老爸是不是不行？

但要是真接近平等了，應該可隨父，亦可隨母才是。飲食男女，不該想性（別）什麼性什麼，想姓什么姓什麼嗎？

姓氏確實都是符號，但符號也是有意義的。

有時它是權力的博弈。

和我的朋友聊起她隨母姓的媽媽，竟然聊出一種人類學研究的意味。縱觀我周遭那些少有的隨母姓的例子，大多並非源於先鋒意識，不過另一種陳舊的烙印。無論隨父還是隨母姓，到底還是隨著男權的姓。

▲ Silke Otto Knapp, German, 1970

比如我朋友Y的媽媽，是隨母姓的。

Y外公是地主的兒子，在那年是件頂壞的事情。到了談婚論嫁的年齡，由於成分不好，一直到接近三十還沒找到對象，當時算超大齡光棍，最後只好入贅到Y的外婆家當上門女婿。外公家曾家大業大，後來家道中落，外婆是獨生女，家裡沒有男丁，所以當年一心要求女婿入贅。

外公的失勢算是時代的意外。殘忍點講，在婚戀市場上，由於「地主家的兒子成分不好」+「大齡」長期處於劣勢，外公處於下風。

所以，Y媽媽隨外婆姓陳。但這姓陳，不是出於外婆的意願。而是外婆的父親、家族，強烈繼承姓氏的意志。可能是為了照顧外公面子，幾姐妹生活中常用的還是隨父姓邱，在生活中應用得還更廣些。但在戶口簿身份證，印著都是陳的姓氏。

▲ Jarek Puczel, 1965, Poland

那年的入贅，不是對父權社會的反制，並不是外婆作為女性的勝利，而是宗族與宗族之間的博弈之間，Y的外公家族失勢，使他丟失了談判的籌碼。

這類入贅、隨母姓不過是順從父權體系的扭曲產物。Y的外婆也不是權利意識的女權先鋒，歸根到底是為了延續香火的繁殖需要，只不過延續的是邱氏的香火。

前人改來改去，爭來爭去。但再爭來爭去，其實也跟女性沒什麼關係。這終究是男權的天，男權的地。哪個姓氏都是男的姓氏。不管姓氏如此，財產與資源亦如此。

這背後是一套陳腐的規矩：只有男人的姓氏，才應當繼承的。用男人的姓氏來定義血緣親疏、地位高低，人歸屬於誰。似乎同一個姓氏才算是最親的人。到底是一套吃人的體系。在一個更平和的體系，應該隨誰姓都沒有關係。當所有人都跑來說，隨母姓就是女人胡攪蠻纏、不守本份的這個邏輯，這才最讓人震驚。

有時姓氏的意義就在放棄這個符號之時。

▲ 「Excursion into Philosophy」，Edward Hopper, 1959

另一位朋友，她姓宋，但她本來不姓這個。她用與本名毫無關係的名字活躍著，出席媒體活動，寫詩，又或者以後出書，她都會用新的姓名。姓氏這玩意被她後天消解掉了。

又或者說她在身體力行地用另一個名字蓋去以往的印記。她的家裡發生過什麼事情我並不清楚，但我們太知道的是，她不要姓氏的姿勢，是對原生家庭的決裂聲明。放棄符號是一種有意義的手勢。她通過這種手勢來宣布：你沒有再管理我人生的權力。

▲ 「Found Drowned」, GF Watts, 1848-1850

蒙古族人是沒有姓的。他們不屬於爸爸，也不屬於媽媽。或許對遊牧民族來說，他們屬於大地、太陽、月亮。所以他們的生死也特別單純，死去的人會回歸到大地裡去的。

世俗社會因為有太多遺物，太多財富，反而太複雜了，在東方他們建構了一種宗族體系，西方也是相似的。他們規定繼承父姓，繼承財產，定義誰才有捧著父母骨灰的資格。姓氏是與資源、地位、權力相掛鈎的。它在現實的種種倒錯，都鉤連著利益，也劃分血肉親疏。

▲ Michael Andrews, 1928, UK

我們今天所討論的冠姓權，九十年前，先驅們已經討論過了，但是語境大不相同，九十年前討論的是已婚婦女要不要冠夫姓——1930年4月，國民政府在南京特地討論了姓氏問題。

也有博主說「最近幾年北美很流行用夫妻倆的姓加連接符組成一個新的姓氏，然後一家三口一起改成這個新的姓，我有幾對朋友都這麼做的，也挺有意思，像是開創了一個新的部落一樣。」

如果我以後有孩子的話，我願意把更名權還給他/她。

▲ Mamma Andersson, Sweden, 1962

我小時候並不太喜歡我本名。覺得太無聊了，一點也不酷。我喜歡的人大多有個很利落的名字。比如繆搴人，我的不夠乾脆。但後來我老母親說，最後一字是取鋒利，利落的意思，突然又覺得對應起來。如果不是，我或許會去改個名。

成年以後，你會不斷給自己尋找新的名字。與姓名無關。你只是想在本名以外再重新找一個社會憑證，我們在新的名字裡塑造新的可能與未來，這與父母無關，這是你的主觀意志。

我有過好多筆名。最終用的是頂上這個，這與我本名並無任何關係。它不帶我本來血緣印記。F是自己取的，朋友說那單詞是西班牙語裡幸運的意思。

都市將宗族意義降得很低，反正沒有什麼百億家產或香火要繼承，姓只是一個符號而已，它不解釋我的為人。只要你想，你可以將原名的效用降至最低。你可以塑造一個新的名字。培養一個新的名字。這是我的故事。所以姓既然沒有多少意義，那為什麼孩子不能從父母的姓中挑一個，又或者自己另外取一個。

▲ Milton Avery

如果覺得沒有必要，就可以不用爭取。但總是有人想要爭取的。這不是毫無意義的手勢。比如最開始的那個故事裡，這是她對丈夫家庭做出的反抗的手勢。哪怕這手勢做得誇張了些。

正如淡豹所說，無論姓誰的姓，最後都是男權的姓，在公司裡爭取同工同酬，多一塊錢，少一塊錢，最後也是男權資本主義制度的奴隸。

但如果想爭一爭，為什麼不呢？

▲ Katherine Lam

如果以後真的打算結婚，我想我不會強硬要求一定會隨母姓。但我會特別在意，男人，是不是非得要孩子要隨他姓。這是他對我們關係的手勢，我們之間的關係，是宗族、榮譽凌駕於我們的合作關係之上，還是我們自己的人生更重要。至於到底姓什麼，真的沒有關係。

原文首發於《新周刊》旗下公眾號「F小姐MissF」

[About Miss F ]

和你一起收集生活靈感

我是F小姐，專欄作家

在這兒，跟你分享好物、藝術和生活之美

業餘觀察繁華世象