1月12日，最高法發布第26批4件指導性案例供各級人民法院審判類似案件時參照，其中包括「世界遺產江西三清山巨蟒峰被毀案」。
不妨先回看案件經過。2017年4月15日凌晨，張永明、毛偉明、張鷺三人分工分批攀爬三清山風景名勝區「巨蟒出山」巖柱體（又稱巨蟒峰）。經現場勘查，張永明在巨蟒峰上打入巖釘26個。經專家論證，三人的行為對巨蟒峰地質遺蹟點造成了嚴重損毀。隨後，三人被當地法院以故意損毀名勝古蹟罪分別判處相應的有期徒刑，另承擔連帶賠償環境資源損失600萬元、支付鑑定專家費15萬元等法律責任。
或許，在張永明、毛偉明、張鷺等三人看來，因為爬了一次山就被判刑處罰，是動輒得咎，但從後果和法律來看，卻是於法有據。三清山風景名勝區是世界自然遺產地、世界地質公園，作為景區內珍貴的標誌性景觀，巨蟒峰地質遺蹟點是不可再生的資源，一經破壞就成了永久遺憾。三人肆意打巖釘、拉繩索，這一名勝古蹟受到了難以彌補的破壞，鑑於「情節嚴重」，理應依據刑法第324條，「處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金」。對於張永明等三人，付出判刑入罪的違法代價，可以說一點也不冤。
可能有人會提出，對張永明、毛偉明、張鷺等人，明明都被判刑處罰了，特別是被告人張永明，還被處罰金人民幣10萬元，被告人毛偉明也被處罰金人民幣5萬元，在經濟上也算有懲罰了，為什麼還會加一場「公益訴訟」，被判決「在全國性媒體上刊登公告，向社會公眾賠禮道歉」，「連帶賠償環境資源損失計人民幣600萬元，用於公共生態環境保護和修復」，「賠償公益訴訟起訴人上饒市人民檢察院支付的專家費15萬元」，如此豈不是違反了「一事不二罰」的法治原則，對上述三人處理不公？
其實，針對張永明等三人的公益訴訟，並非「多此一舉」。我國《刑事訴訟法》第77條明確規定，「被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟」，「如果是國家、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟」。由這些法規和司法解釋可以看出，對於破壞生態環境等讓國家、集體財產遭受損失的案件，檢察院可以附帶提起公益訴訟，讓被告人承擔修復生態環境的法律責任，而這也是生態環境保護「有破壞就有修復」的應有之義。
不僅如此，跳出個案以觀之，最高法將「江西三清山巨蟒峰被毀案」作為指導性案例發布，這一舉措更飽含深意。一方面，這起案件「刑民兼有」、「舉國關注」，經由指導性案例發布後，有利於供各級人民法院審判類似案件時參照，提高案件審理的規範性合理性。另一方面，最高司法審判機關對「個案」進行點名，既是對當事人的懲罰教育，也是對潛在不法分子的震懾警示，有利於更好地保護生態環境。
「世界遺產江西三清山巨蟒峰被毀案」落下法槌，進入最高法發布的指導性案例，既是對當事人的法治課，也是對公眾的法治課。惟有每個公民都珍惜生態環境，遵守法律規定，司法行政等部門認真履職執法，加大保護力度，一份份努力涓滴匯流，才能留住這無限秀麗、大美山河。
來源：南方都市報