百家原創作者：康盛解歷史
今天小編和大家說說美國科學哲學家卡爾·古斯塔夫·亨佩爾（ 又譯作亨普耳），他是德商美國科學哲學家，一起來看看吧！20世紀邏輯實證主義的主要代表。生於德國奧拉尼斯堡，曾在哥廷根大學、海德堡大學和柏林大學學習數學、物理學與哲學。在哥廷根大學，亨佩爾結識了德國著數學家戴維·希爾伯特。後者將數學建立在堅實的邏輯基礎上的主張給亨佩爾留下了深刻的印象。移居維也納後，1929年亨佩爾參加了科學哲學會議，並在會上認識了邏輯實證主義的代表人物魯道夫·卡爾那普，加入維也納學派。
1934年，他以有關概率論的論文獲得柏林大學哲學博士學位，並移居布魯塞爾。1937年赴美國先在芝加哥大學擔任卡爾那普的助手。1939—1948年在紐約市立學院任教，194年加入美籍。1948-1955年在耶魯大學擔任哲學副教授、教授。1955-1973年在普林斯頓大學任哲學教授、斯圖亞特講座教授，與美國著名科學哲學家託馬斯·庫恩成為同事。從普林斯頓大學退後，1974-1976年任耶路撒冷的希伯來大學教授，1977-1985年在匹茲堡大學任哲學教授，1981年來中國講學。
曾任美國科學院院士，英國科學院通訊院士，英國牛津大學出版社出版的《心靈》雜誌主編，美國哲學協會東部分會1961年度主席等職務。為了紀念佩爾的學術貢獻，其故鄉奧拉尼期堡將一條街道爾·古斯塔夫·亨佩爾大街」，主要論著有《普遍規律在歷史中的作用（y年），《經驗科學概念形成的基礎》（1952年），《科學說明的諸方面和文（1965年）及《自然科學的哲學》（1966年）等。亨佩爾反對用「邏輯實證主義」的概念指稱維也納學派，他更喜方哲學家和他本人稱之為「邏輯經驗主義者」。
亨佩爾繼承實證主義哲學物學觀，力主歷史科學與自然科學在研究方法上的同一性。為此，1942年在《哲學雜誌》第39卷上發表了《普遍規律在歷史中的作用》一文，論述了究中使用科學方法的必要性與可行性。亨佩爾旗幟鮮明地反對將歷史學與自學方法對立起來的觀點，他在文章中開宗明義地寫道:「有一種廣為流行的意見認為，與所謂的物理科學相反，歷史學只是對過去各個事件的敘述，而不是去求對這些事件可能起支配作用的普遍規律。這種觀點，若是作為對某些歷史學特別感興趣的某類問題的歸納，或許是不能否認的；但如果把它作為對普遍規在科學的歷史研究中的理論作用的陳述，則是斷然不能接受的。」
既然歷史學家不能僅僅敘述事件本身，還需要對其進行解釋，那麼普遍規律就會幫助他或她完成這個任務。亨佩爾認為，歷史學與其他科學相比，並無什麼特殊性，因而普遍規律在歷史學中和自然科學中的作用完全一致。當然，作為一名科學哲學家，亨佩爾深知思辨的歷史哲學那種先驗的歷史發展規律的弊端，因而其普遍規律有著特定含義。實際上，他所說的「普遍規律」只是一種普遍陳述，獲得過經驗的證實，在此意義上說普遍規律與普遍假設應為同義詞。在自然科學中，普遍規律的主要功能是以解釋和預言的方式陳述事件的聯繫，它的具體工作程序是這樣的:設有這樣一個判斷:一組事件，譬如說事件C1、C2…Cn，引起了一個需要予以解釋的事件。
這樣就構成了如下一種陳述:依照某些普遍規律，事件E有規則地伴隨已知某種事件出現。組陳述下列初始和邊界條件:汽車整夜在大街上鐵製水需裝滿了水；夜間溫度降至25°F（相當於-3.9℃）等。組包括如下的經驗在溫度低於32°F（相當於0℃）時水就會結冰。當水結水後，體積就會增加而這兩組陳述中可以得出結論，夜間水箱破裂可以通過邏的理推導出來亨頻爾認為，在歷史學中，經驗規律起著相同的作用。也就是說，「歷史科學與自然科學之間並無不同:二者都是依據普遍概念對自身的論題進行說明歷史學對研究對象·單一個體的把握，恰與物理學與化學一樣，絲毫不亨佩爾認為，這種運用了普遍規律的科學解釋在歷史解釋中也是可行的。
實際上，歷史學家在進行解釋時經常使用諸如「因此」「所以」、「由此」，「因為」、「自然地」、「明顯地」等這樣一些詞彙常常是隱含某種普遍規律的表現。亨佩爾堅決反對那種認為歷史學要獲得真正解釋只有運用那種將社會科學與自然科學明顯區別開來的方法，即歷史主義的移情理解方法，認為它不能保證歷史解釋的可靠性。事實上，歷史學的科學解釋離不開科學方法，「歷史學與驗科學的其他領域一樣，對現象的解釋就在於將現象納入普遍的經驗規律之中」。歷史學預言、解說和相應的判斷時，他們明確地或含蓄地使用的那些普家在提來自科學研究的各個領域，例如它們來自心理學的，經濟學的和社會的規律。此外，歷史研究常常藉助於物理學、化學和生物學等學科的普遍規律。
例如用缺乏食物、惡劣的天氣條件、疾病等諸如此類的因素來解釋一支軍隊的失利，通常就是含蓄地建立在這些自然規律的基礎上的。利用樹的年輪來確定歷史事件發生的日期就是利用了某些生物學的規律。檢驗文件、繪畫、貨幣等的真偽所使用各種方法則運用了物理學和化學的理論。可見，歷史解釋僅僅依靠歷史自身規律的想法是根本行不通的。那種企圖在科學研究的各個領域之間劃分出明確的界限，尋求各個領域的獨立發展的做法是毫無根據和徒勞的。在包括歷史學在內的經驗科學中，把「純粹的描述」與「假設概括和理論結構」割裂開來也是毫無根據的，在科學知識的大廈中二者是密切結合在一起的。今天小編帶來的內容到這就更新完了，明天會給大家帶來全新內容，歡迎大家的留言評論！
以上圖片素材來源於網絡，侵權立刪！