參考消息網6月7日報導 美國沃克斯網站6月5日發表了題為《有機食品是否更健康？許多科學家仍有疑慮》的報導，編譯如下：
你肯定注意到了，商店裡的有機食品要比一般食品貴不少。一棵有機生菜的價格是普通生菜的兩倍。但食用有機食品真的更健康嗎？
最近幾年，許多科學家直截了當地用「不」來回答這個問題。似乎沒有多少證據顯示，有機食品比一般食品更有營養。
2009年，英國食品標準局梳理了67項關於這一主題的研究報告，並沒有發現有機食品和普通食品在營養方面存在多少差異。2012年，發表在美國《內科學紀事》月刊上的一項對237篇研究報告的更大規模的評估也發現，有機食品似乎不比普通食品更健康、更安全。
但一直以來都有人持不同意見，他們認為，有機食品肯定對健康有好處。2014年7月發表在《英國營養學雜誌》上的一篇文章再次引發了關於這一問題的討論。研究人員梳理了347篇之前的研究報告並發現，某些有機水果和蔬菜較普通水果和蔬菜所含的抗氧化劑更多。
不幸的是，這一證據並不夠有力。沒有人知道，多出的那點兒抗氧化劑實際上會對你的健康產生多大好處。因為，抗氧化劑必須要被血液吸收，然後輸送到各個器官，但沒有多少關於這方面的研究能夠證明這一點。現在，沒有證據表明有機食品真的會帶來什麼好處。
與此同時，一些評論家指出，這一無休止的健康問題爭論已成為一種消遣。紐約大學的馬裡昂·內斯爾認為，購買有機食品最充分的理由是它對環境的影響以及生產價值。任何營養上的差別都是「額外令人高興的事情」，如果它們真的存在的話。
另有專家指出，大多數美國人攝入的任何一種水果和蔬菜都不夠多，相對於有機食品和普通食品之間微小的差別，這是更為緊迫的健康問題。「在這一討論中，大家忽略了一個重要事實，即消費者所能做的就是多吃水果和蔬菜，而不用管它們是不是有機的。」加利福尼亞大學戴維斯分校的卡爾·溫特說。溫特也對有機食品是否更健康持懷疑態度。
任何試圖對比「一般」食品和「有機」食品的人都會面臨一個重大障礙： 這些都是寬泛意義上的概念。
在美國，這兩者之間在技術上有明確的分界線：被美國農業部認證為「有機」的農場禁止使用合成殺蟲劑、化肥或汙泥，有機動物不能餵抗生素或生長激素。
但是，這仍存在很大的變數空間。一些普通農場大量地使用化肥和殺蟲劑。但有些農場則有選擇性地使用農藥，或者使用其他的滅蟲技術。
同樣，有些有機農場使用被認為是「有機」的天然殺蟲劑，但它們也有很大的毒性。還有些有機農場會使用比普通化肥含有更多鉛、鎘等汙染物的混合肥料。這都取決於具體情況——沒有單一的「常規」種植方法或單一的「有機」種植方法。
此外，還有很多變量可以影響農作物的營養價值，從土壤類型到氣候條件再到農作物的栽培品種等等。控制所有這些因素來對「有機」和「常規」種植做出詳細的陳述是極其困難的。
點擊圖片進入下一頁
資料圖片：中國超市中的有機蔬菜攤位。（圖片來源於網絡）