囚徒困境模型

2021-01-20 結構化思考

本文分成二部分，第一部分是介紹囚徒困境，第二部分是參考該模型做的三個練習

囚徒困境

指兩個囚徒被抓後，選擇相互背叛還是忠誠的博弈問題

囚徒困境的實驗：囚徒AB被抓後，信息不相通，警察告知對方，互相指控，雙方都判5年；互相沉默，雙方都判2年；一個指控一個沉默，指控的出獄，沉默的判10年。

四選擇

AB互相指控，則都判5年

AB互相沉默，則都判2年

A指控，B沉默，則A出獄，B判10年

A沉默，B指控，則A判10年，B出獄

第一局的最佳選擇是相互忠誠，第二局看對方怎麼做再做決定

三個練習

一、關於出軌

用囚徒困境分析的出軌，它的前提是雙方在經濟、權利等是平等的。如果一方遠優於另一方，用囚徒困境分析不合適（也可用馬斯洛需求層次來分析出軌）。

AB互相忠誠，則互相信任，婚姻美滿

AB互相出軌，則互相不信任，可能離婚

A出軌，B未出，則B很難再信任A，可能離婚

A未出，B出軌，則A很難再信任B，可能離婚

二、為啥要笑眯眯

A熱情笑眯眯，B覺得A信任自己，則B信賴A，可能讓A得到利益

A冷漠疏離，B覺得A不信任自己，則B不信賴A，可能讓A失去利益

那些做生意做得好的、那些高層、人際關係好的，基本上都是很和氣的，很熱情的，笑眯眯的，很多時候並非本性，而是一種策略而已，這可以用囚徒困境來分析。

三、為啥逢人只說三分話？

自己信任別人，別人有時會給自己背後插一刀，但是防範別人，也會給自己帶來極大的損失，所以怎麼做？最佳方式不是抵抗，而是相互合作，但是由於不知道對方啥時候背叛，所以最佳方式是逢人只說三分話。選擇表面上的信任，內裡不信任。比如熱情笑眯眯對待別人，然後真正做事說話的時候留三分，就是笑面虎的意思。（可以用囚徒模型思考）

相關焦點

  • 囚徒困境
    囚徒困境 2016年03月16日 15:27 來源：中國社會科學網綜合 作者： 字號 內容摘要：「囚徒困境」的基本模型如下：有兩個共同犯罪的囚徒被警察抓住了，但是警察卻缺乏足夠的證據指控他們所犯的罪行
  • 囚徒困境的困境究竟在哪?
    不知道手機前面的各位有沒有聽說過囚徒困境，這是一個很經典很有代表性的博弈論模型，甚至由此能產生很多關於生活中事例的思考，下面先簡單介紹一下什麼是囚徒困境。以上就是模型的樣子，我們可以設身處地的想一想，如果是你你會怎麼選擇，假定我是囚徒中的一個，如果對方揭發我，那麼我不可能傻傻的保持沉默蹲十年，我也會揭發蹲八年，如果對方沉默，我當然也要選擇揭發，這樣可以額直接獲釋，所以無論對方怎麼選我都是選擇揭發對自己最有利咯，我是這麼想的，對方也不傻
  • 博弈論之囚徒困境
    今天我們來講博弈論中一個非常經典的模型，叫做囚徒困境。兩個人因盜竊被捕，警方懷疑其有搶劫行為，但未獲得確鑿證據可以判他們犯了搶劫罪，除非有一個人供認或兩個人都供認。即使兩個人都不供認，也可判他們犯盜竊物品的輕罪。
  • 一文讀懂囚徒困境
    這樣的現象背後，隱藏著「囚徒困境」的秘密。以下，Enjoy：董志強 | 作者身邊的經濟學 | 來源01囚徒困境模型兩個人因盜竊被捕，警方懷疑其有搶劫行為但未獲得確鑿證據可以判他們犯了搶劫罪，除非有一個人供認或兩個人都供認
  • 漢和資本:投資中的「囚徒困境」
    來源：雪球「囚徒困境」(Prisoner's dilemma)是博弈論中的一個經典例子，從小到人與人之間的相處，大到企業之間甚至國家之間的競爭中，都可以看到「囚徒困境」的存在。那麼在權益投資中，也存在「囚徒困境」。今天我們就試著探討「囚徒困境」在權益類投資中的體現，並尋找應對這一困境的辦法。
  • 技術湃︱中美貿易爭端屬於囚徒困境嗎
    上述模型在博弈論中叫做「囚徒困境」。在囚徒困境模型裡，雙方的出發點不是傷害對方，而是自利，由於自利而可能導致對方受傷害。如果一方舉報對方，而對方不報復，那是最賺的，可以當場釋放；如果雙方合作，結果次之，拘個一周就回家了；如果雙方對抗，結果再次之，坐一年牢；如果被對方舉報而不報復，結果最慘：坐兩年牢。
  • 囚徒困境與溢出效應是怎麼回事?
    第一個是「囚徒困境」，這是博弈論中一個非常著名的案例。我們姑且把它當一個故事來看，故事中有兩個囚徒。他們犯事被捕，被分別關押在兩個不能互通信息的房間，接受嚴厲的審問。警方暫時沒有證據給他們定罪，提出他們誰先主動交代就能得到釋放，同時還會有舉報獎勵。兩人都知道彼此抵死不認最後都能得到釋放，那麼他們會選擇一起合作對抗警方嗎？
  • 有了黑幫大哥,還有什麼「囚徒困境」
    他廣撒英雄帖，徵集重複囚徒困境的最優策略解。第一次共有十四個計算機策略應徵，比賽結果是：一報還一報策略獲勝。這個策略的具體內容是：首先我先和你合作。一旦你背叛我，我則立即施以同等報復。如果你又改回合作，則我不計前嫌繼續選擇合作。說白了就是孔夫子的「以直報怨」。這個比賽結果出來後，江湖上各種不服，只好又比了第二次。這次，六十二個計算機策略有備而來，但最終仍然是「一報還一報」獲勝。
  • 囚徒困境——這才是人性!
    今天分享心理學裡經典的：「囚徒困境」遊戲，也被稱為「囚徒二難」或者「囚徒博弈」。這是一個鬥智的遊戲，往往做到最後，卻是一個兩敗俱傷；或者一方大勝，另一方全輸的結局。這就是人類內心最深處的自私。「囚徒困境」是1950年美國蘭德公司提出的理論，後來由顧問艾伯特·塔克以囚徒故事加以闡述，並命名為「囚徒困境」。
  • 內卷與囚徒困境
    我想到博弈論裡的囚徒困境。在一個封閉的，信息不對稱的系統中，每個人似乎都在爭取自己的利益最大化，但實際上，他們越狠爭取，利益損失越快。在囚徒困境裡，他們會得到更長的刑期，而在衡水，同學們必須付出更多的無畏的努力。一顆美妙的卷白菜，其實是一座無間地獄。
  • 小米和華為的囚徒困境
    小米和華為在價格上的死拼讓我想起了囚徒困境的博弈問題，描述如下：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人有罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下選擇：認罪並作證檢控對方或是保持沉默。 若一人選擇背叛，而對方選合作，則此人將即時獲釋，合作者將判監10年。若二人都選合作，則二人同樣判監半年。
  • 「囚徒困境」在商戰中的應用,竟然還可以這麼玩?
    這樣的現象背後，隱藏著「囚徒困境」的秘密。1囚徒困境模型兩個人因盜竊被捕，警方懷疑其有搶劫行為但未獲得確鑿證據可以判他們犯了搶劫罪，除非有一個人供認或兩個人都供認。即使兩個人都不供認，也可判他們犯盜竊物品的輕罪。
  • 合作的真相(重複囚徒困境的探討)
    博弈論中有個非常經典的案例叫囚徒困境。在囚徒困境的遊戲中，有兩個對策者，他們可以選擇:合作或者背叛，每個人都必須在不清楚對方選擇的情況下，做出自己的選擇。不論對方選擇什麼，背叛總比合作收益要高。所謂困境是指，如果雙方都選擇背叛，其結果比雙方合作要糟，個人最優策略卻是集體最糟策略。
  • 我對生活中「囚徒困境」的理解
    「囚徒困境」是博弈理論裡的一個命題，是由美國蘭德公司的兩名學者1950年代提出來的，這個理論可以用一個故事來描述：兩個嫌疑犯作案後被警察抓住，分別關在不同的屋子裡接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。
  • 著名的「囚徒困境」:為什麼越聰明的囚犯,無法得到最好的結果
    在博弈論的所有案例和模型中，囚徒困境無疑是最著名的.1950年、數學家塔克在擔任史丹福大學客座教授期間，給一些心理學家作演講時，用兩個囚犯的故事，將當時專家們正研究的一類博弈論問題做了形象化的解釋。從此以後，類似的博弈問題便有了一個專門的名稱——「囚徒困境」。「因徒困境」在經濟學，倫理學、社會學，政治學，哲學乃至生物學等學科中，獲得了極為廣泛的應用。
  • 假如是個囚徒困境,奧迪怎麼破?
    現在的局面真的有點像囚徒困境。簡單認知下囚徒困境：兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。最終導致納什均衡僅落在非合作點上的博弈模型。  囚徒困境所反映出的深刻問題是，人類的個人理性有時能導致集體的非理性——聰明的人類會因自己的聰明而作繭自縛。
  • 博弈論中的「囚徒困境」是什麼意思?
    生活中，人們常常會陷入「囚徒困境」的兩難境地，不知該做出何種抉擇，但不管遇見怎樣的難題，總能找到解決問題的辦法。而且，倘若採用巧妙的方法來解除困境，不僅能夠將難題化解，還可能為自己帶來更多的利益。那麼，博弈論中的「囚徒困境」到底是什麼意思呢？且聽小編為大家解惑。
  • 如何突破生活中的囚徒困境?
    突破囚徒困境只有一種方法：所以有人的行為都應該符合集體理性。哪些事是我麼生活中的囚徒困境？每天到了下班時間還不肯走，怕準點走了留給領導的印象不好，所以都要僵持一會兒且爭做不是第一個走的人。囚徒困境就是為了追求個體利益最大化，而出現的不合理的選擇和行為產生的困境。囚徒困境的最初版本原來是這樣的兩個囚徒。警察給了他們三個選擇:A、都坦白，每人判5年。
  • 當AI面臨囚徒困境,是互相攻詰還是相互合作?
    （原標題：谷歌的「邪惡」實驗：當AI面臨囚徒困境，是互相攻詰還是相互合作？）
  • 如何利用囚徒困境,讓選擇的利益最大化?
    唐寂看了一眼電視，答道：「是囚徒困境。」2. 囚徒困境2.1「囚徒困境」理論簡介囚徒困境（Prisoner’s Dilemma），是博弈論的非零和博弈中極具代表性的例子。非零和博弈是指博弈中各方的收益或者損失的總和不是零，區別於零和博弈（例如「你」贏就一定「我」輸的對賭），是一種合作下的博弈。