2019年以來，出於美國高層政策的導向，美國學術圈對以華裔為首的外籍學者和教職員工的排斥情況愈演愈烈了。
一方面，在政府層面上，包括 J（交流學者）、H-1B（外籍高技術員工） 等在內的許多面向中高級知識分子的籤證，審查時間越來越長，拒籤率越來越高。
另一方面，據矽星人了解，包括史丹福大學、UC伯克利等在內的多所美國頂級學府，內部一度出現了不少基於族裔或和國籍對學者的舉報事件。
外籍、非北美本土族裔學者和教職員工，現在紛紛擔心自己的在美生活和事業會因為一紙突如其來的解職信被斷送。
這並不是杯弓蛇影：上周，位於美國城市休斯頓的 MD Anderson 癌症研究中心對五名亞裔科學家完成了調查，並對其中三人（均為華裔）開除處理。
至於還未開除的二人，MD Anderson 已經對其中一人完成了調查，發現其違反了機構規章制度但未達到開除的程度；剩下一人的調查仍在進行當中。該機構確認，這二人也是亞裔。
作為全美最頂尖的癌症研究機構和新治療方案試點醫院之一，德克薩斯大學 MD Anderson 癌症研究中心一直是全世界癌症醫學專家心目中的學術聖地。而現在該機構對華裔科學家「痛下殺手」，已經在機構內引發了其他在職科研人員的不滿。
據《科學》雜誌周二報導[1]，MD Anderson 內部的不滿情緒已經十分高漲，以至於該機構不得不在昨天（4月23日）召開全體會，由包括總裁、首席科學官等在內的高管向員工親自承諾：這只是一起孤立的事件。對華裔科學家的集中處理，不是 MD Anderson 的本意。
根據一段由 MD Anderson 員工提供的錄音，該機構總裁彼得·皮斯特斯 (Peter Pisters) 在會上宣布，「我可以向大家保證，這次的開除決定跟種族完全沒有任何關係。」(I can assure you 100% that this is not based on ethnicity.)
他進一步解釋了這個決定，是經過了合規的嚴格調查之後才做出的。
事出於2015年歐巴馬政府期間。自那開始，美國國立衛生研究院 (National Institute of Health, 以下簡稱 NIH) ，和聯邦調查局 (FBI) 已經向全美超過一萬所科研單位和高校發出了通知，有的點了名，有的沒有，要求這些機構對自己的員工（主要是外籍和非本土族裔）進行審查，或配合上級部門的調查。
MD Anderson 收到的通知，要求其對 NIH 列出的至少五名科學家涉嫌利益衝突的情況配合調查。
而這五人當中的三人，均為華裔。據 MD Anderson 提供給《休斯頓紀事報》的調查文件顯示[2]，調查者認為這三人可能屬於「千人計劃」以及中國人才引進和學術交流項目。
這並不是問題的關鍵。事實上，MD Anderson 的政策允許在職科研人員和外部機構建立學術合作，且不禁止員工參與像「千人計劃」這樣的國外科研資助項目。
在多次就開除這些華裔學者的真實原因聯繫 MD Anderson 後，矽星人仍未得到該機構的任何官方回復。
但從一些被 MD Anderson 接觸的媒體（《科學》和《休斯頓紀事報》）的報導來看，我們可以合理猜測：問題或許出在了「利益衝突」(conflict of interest) 上。
一種可能的情況是：這三位被開除的華裔科學家，並未通過 MD Anderson 領導認可的途徑，澄清自己和外國（也就是中國）科研項目之間的關係。
據 MD Anderson 透露，NIH 在去年八月向該機構發出的通知顯示，包括這三人在內的科研人員，存在「利益衝突」情況。NIH 要求該機構在三十天內給出答覆，而該機構最終同意配合 NIH、FBI 的調查，向它們提供了員工的電子郵件記錄等資料作為證據。
MD Anderson 每年有大量的研究資金來自於 NIH，而 NIH 作為美國政府下設部門，其資金來自於政府撥款。「我們使用的是納稅人的錢，因此有義務配合 NIH 的調查。」皮斯特斯在接受《休斯頓紀事報》採訪時表示。
MD Anderson 總裁皮特·皮斯特斯但這並不意味著 MD Anderson 所做出的開除決定，一定是合理的。
首先，調查最初的發起者是 NIH 和 FBI，兩個政府級機構；MD Anderson在調查中看上去承擔更多的是配合工作。
在川普班子上臺後，本屆美國政府的政策使得技術、科研和商業領域基於族裔和針對國籍的審查力量顯著增強。這可能意味著調查結果主要來自於佔主導地位的 NIH、FBI，皮斯特斯，那位 MD Anderson 的總裁，也一直在強調機構的開除決定是以 NIH 的決定作為參考。
然而根據公眾號《知識分子》對 MD Anderson 前員工的採訪，情況可能與皮斯特斯的宣稱相反。一位曾在 MD Anderson 工作的華裔教授認為，調查者可能都沒有搞清楚被開除者究竟是否屬於「千人計劃」，還是得到了類似項目的邀請（但不一定接受了）。
這或許意味著，開除的決定有可能存在「立場大於事實」的情況。就此，這位教授認為，MD Anderson 內部可能存在針對華裔人士基於種族的歧視行為。
其次，即便對這些華裔員工的開除是基於「違反利益衝突政策」，開除的做法可能也存在不合理的情況。
在全體會上，其他在職員工也指出了該機構存在的一個關鍵問題：關於境外科研合作的利益衝突申報流程不夠清晰。
一名員工指出，她之前親眼目睹過 MD Anderson 利益衝突委員會主席和首席合規官之間的爭執。當時，這二人就員工在利益衝突上究竟需要和不需要申報什麼，存在相反的意見。
在 MD Anderson 的網站上很容易就能找到一份利益衝突申報的綱領文件[3]。這份文件涵蓋了幾乎所有可能出現的利益衝突情況，包括員工在外部公司擔任顧問、創辦營利性公司、進行收費演講等，但並未對「加入外國人才計劃」或「接受境外科研基金」是否需要、應當如何申報，做出足夠清晰的定義。
在利益衝突政策上，同在休斯頓的貝勒醫學院 (Baylor College of Medicine) 顯然做得更好：它沒有開除被 NIH 點名的學者，而是宣布對他們加強利益衝突政策的教育。
從這些分析當中我們可以看出，在外國資金和人才合作項目上，MD Anderson的利益衝突申報政策缺乏清晰的定義。
以所謂「違反利益衝突申報政策」的罪名對華裔科學家進行開除的做法，可能存在流程不正義。
它沒有按照機構政策對員工（特別是華裔）提供公平的機會和足夠的保護——在最壞的情況下，它可能加重了華裔科學家所收到的責罰。
MD Anderson 並不是第一個面臨類似情況的科研機構。
矽星人/PingWest品玩了解到，史丹福大學利益衝突部門在去年年底接到了來自 NIH 同樣的通知，要求斯坦福對同時接受 NIH 資助和外國背景資金的校內項目進行調查，並且對斯坦福校內的某個項目進行了點名。
不久後，史丹福大學和加州大學伯克利分校都以校方最高層領導人的名義發表了公開信，呼籲學術界和政府停止對科研人員基於族裔和針對國籍的審查：
國際合作是持續推動知識與創新進步的關鍵。我們希望來自全球各地的人才來到美國的頂尖研究型大學，貢獻其才創造出我們世界更美好的未來。我們兩位都一而再再二三地無論在工作中還是我們的實驗室裡看到，那些來自世界各地的斯坦福研究人員，其多樣的才能和專業為我們帶來的價值。
我們的社區之所以豐富強大就是因為有著國際各地的學生和學者。我們珍惜他們來到這裡，貢獻於斯坦福的使命並豐富我們對於更廣闊世界的認知。
最近幾周, 加州大學伯克利分校行政部門收到了一些針對我們華裔教授以及與中國企業機構有合作的研究人員的負面言論，甚至沒有任何證據地指控這些學者可能充當間諜或者做損害美國利益的工作。我們也曾聽到過類似針對伊朗裔或其他與中東有學術或個人聯繫的教師的言論。
讓我們明確指出，這種言論會造成對我們社區成員的傷害、不信任以及歧視，並違背我們公認的社區原則。至關重要的是，當涉及外國的國家安全問題成為我們報紙頭版的時候，我們不會減少對來自其他國家或者族裔在其他國家的學生、教職員工、教師、訪問學者和社區其他成員的歡迎。加利福尼亞自己的黑暗歷史告訴我們，對人們基於其國籍的自動懷疑，會導致可怕的不公正……
2017年，FBI局長克里斯多福·雷 (Christopher Wray) 在提交給國會的報告中指出，美國面臨智慧財產權和人才流失的情況，而中國是最主要的去向。
就在本周，美國政府高調起訴了兩名帶有中國背景的人士竊取通用電氣的機密資料，共十四項罪名[4]。被告其中一人已經加入美國國籍，另一名為中國籍。
然而常識和統計告訴我們，在類似的高知名度案件之外，並非所有華裔和外籍人士被打擊的事件都和智慧財產權竊取有關。事實上，許多頂級院校專門制定了開放卻又足夠嚴格的自我審核和同行監督制度，從而能夠和外國（包括中國）的同等地位的院校、機構展開健康的科研合作。這種合作，往往對雙方都是極其有利的。
這也是為什麼斯坦福、UC伯克利和貝勒醫學院這樣的機構，正在通過行動的方式，去遏制基於族裔和國籍的不合理審查，確保「包容」這一美國能夠高速發展所依賴的核心價值，能夠被繼續貫徹。
太過遺憾的是，少數即便是頂尖地位機構的努力，並不足以改變政府和其他學校「清理門戶」的決心，和挽救那些在美華裔人士的學術生涯和正常生活。
[1] After firings, MD Anderson officials try to calm fears of racial profiling by Mara Hvistendahl https://www.sciencemag.org/news/2019/04/after-firings-md-anderson-officials-try-calm-fears-racial-profiling
[2] MD Anderson ousts 3 scientists over concerns about Chinese conflicts of interest by Todd Ackerman https://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/houston/article/MD-Anderson-fires-3-scientists-over-concerns-13780570.php
[3] Conflict of Interest Policy for Faculty Members, Trainees, Faculty Supervisors, Institutional Decision Makers, and Investigators of the University of Texas MD Anderson Cancer Center https://ippvip.mdanderson.org/OnBaseWebIPPExternalPRD16/docpop/docpop.aspx
[4] UNITED STATES OF AMERICA v. ZHENG Xiaoqing and ZHANG Zhaoxi 19-CR-156 https://assets.documentcloud.org/documents/5976172/19-CR-156-Indictment-Sealed-Redacted.pdf