看了一些關於哲學的普及讀物，還蠻有意思的。可能由於最開始的時候，學科並未分化，研究者們常跨學科。而它本身又是研究一些本質、意義、世界觀之類的問題，所以談到哲學的時候，總也會聊到科學及其嚴密性、人生意義、宇宙終級之類的問題。
感覺哲學的各個流派與偉人，都在用某種角度來解釋個體與社會，而這都只能說是他們的觀點，很難說對錯。有的無法證偽也無法證實，有的只能在自己的體系裡完善。
像奇葩說這個節目看下來，印象最深的就是語言的詭辯性。大部分觀點，正反雙方都有適用的條件與語境，而辯手們總竭力將我們帶入某一方的語境裡。正因語言不嚴謹，帶來了一些彈性空間，才讓它如此有趣。
也有一些哲學家發現了作為文學語言的不嚴謹。笛卡爾就想要先做幾個公設，定義名詞，由嚴格的邏輯推導來建立整個哲學體系。進而又引發了另一個問題：絕對的正確不能帶來新的可能性。像是哲學家們所鄙視數學的一點，就是因為數學是絕對正確，但沒有讓我們對這個世界有更多一點的認識，只是一系列的證明推導，是我們認識世界的工具，而不是真理本身。
某種程度上是的，數學所有能擴展的極限，在定義公理的時候就已經決定了，只是人類還不知道，或者因為錯誤的邏輯走了彎路，需要花費很多時間去讓它顯現。很多東西，也許直到人類滅絕，都不能顯現。
而物理、生物、化學等等需要依賴實驗、歸納總結的學科，因為這些而不精確，不絕對正確，但擴展了我們可能的對世界認知的邊界，即使是錯誤的認知。
像是《世俗哲人》裡一代代經濟思想家們的學說，都只是契合了某一個階段人類與社會的發展情況，隨著科技與文化的變化，只有小部分適用。並且，所有思想家們關於遙遠未來的預測都沒有成真。
推及所有的科學學科，除了數學，都是這樣，最偉大的觀點，最傑出的天才所構建的理論，都不是絕對正確。有證偽可能性的理論，天才們也被當時的發展水平與觀測條件所限，自其問題。人們對物理、對生物等等學科的認識在不斷地前進，不斷推翻以前認為是真理的東西。
如物理學。在19世紀末，大家都認為「物理大廈已經落成，所剩只是一些修飾工作。只是在物理學界的晴朗天空中，還飄著兩朵烏雲。」而後來，發現這不是小小的烏雲，經典力學完全不適用的，需要用更廣闊的理論體系來解釋的現象還有很多，物理學家們至今仍在探索。
經濟學、心理學這類，會因為社會結構、文化習俗變化而隨之變化的學科，更是如此。貨幣並不是天然有時間價值的，也不一定至此後永遠都會有時間價值；網際網路的發展，也帶來了比特幣，帶來了新型的人際關係與心理問題。
而數學，之所以絕對正確，是因為它是建立在公理上的純粹邏輯的推導，與現實毫無關係。它是選定幾個支點，搭建了一個自洽的體系。換一些公理，也許也能搭建出適用於其它情況的體系，解決某些學科卡殼很久的問題。因為數學的純理論性，不能直接應用於現實，它更多是手段與方式。
挺有意思的，從嚴格意義上說，我們現在所有的科學，都不是絕對正確的。但我們還是要依賴很多暫時沒有被推翻的理論，設計飛彈、乘坐地鐵、吃藥做手術。
哲學家們曾一度想通過理性推導出無可辯駁的理論，但感覺到了尼採、黑格爾、叔本華、維根斯坦這一代，我並不真的懂，只是覺得都在表達自己的世界觀，不再想如何不可駁斥地證明自己是對的了。
《哲學家們都幹了些什麼》的作者，寫到最後，也承認「形上學走不通，形上學的問題都沒有答案」。
這樣來說，人類真是有點可悲啊，都無法得知自己是否真的處於《黑客帝國》的母體之中。人生意義、我是誰、如何才能幸福之類的問題，可以有的僅僅是自己的看法，而沒有一定的法則與路徑。
不過，也蠻好玩的，也許有一天，我們發現化療是非常差的手段；發現乘坐地鐵對人有當時發現不了的傷害；發現我們以為的無限宇宙，其實是一個蹩腳的畢業設計，所以有這麼多的難以理解。
在不斷的對未知的探索中，人類調整手段，發明設備，再根據所得的部分信息改變自己。也許，即使是往錯誤的方向改變，即使是個不及格的畢業設計，其細節之廣大，得到的快樂也足夠了。
畢竟不足夠，又能怎麼樣呢。