導師和師娘天人之際圖示年初盛傳的「吹捧導師與師娘論文」事件，正式落下帷幕。經相關部門調查，「論文作者」在「項目申請書」中提供大量虛假信息，因此決定撤銷其相關研究的資格，並追回已撥資金。至於他闡述「導師的崇高感和師娘的優美感」，更多是輿論審視層面的問題，並沒有過多地被提及。
要知道，整個事情的敗露是從「搜獵馬屁精」開始的，但是，對於「馬屁精」來講，又好像是個道德概念，所以想要「硬挖」就必須「就事論事」。從某種層面上而言，有「馬屁精」的地方必有妖，這在如此尷尬的學術風波中還是體現得很充分。
畢竟，就最初公眾的質疑，只是覺得「吹捧導師與師娘論文」有些不妥。但是，順著吹捧的脈絡，我們卻又看到更為「深不可測」的「學術圈」亂象。坦白講，就以提供虛假信息進行「項目經費套現」的事實來講，涉事的「論文作者」是沒有資格在繼續搞學術的。
然而，當「學術圈」已經淪為「研究如何套現」的苟且之圈時，可能這樣的「論文作者」就只能怪自己倒黴。事實上，近些年「學術圈」的醜聞挺多的，但露出的也只是冰山一角。從某種層面上而言，「馬屁精上位」這種範式並非只有「學術圈」存在，之所以「學術圈」更容易敗露，就在於「白紙黑字」的尺度上，瑕疵很容易露出。
就以「吹捧導師與師娘論文」事件中的當事者來講，他不用心研究論文需要的真實信息，卻熱衷研究導師和師娘的家庭關係，並且還上升到理論的層面，一本正經的闡釋所謂的邏輯關係。對於這樣的「論文作者」，我們很難想像他的學術研究是靠譜的。
所以，涉事的「論文作者」最終被處理，其實也是可預料之內的事情。但是，就處理的尺度來講，其實還是比較溫和的，只是追回項目資金，取消相關項目申請資格2年，並給予通報批評。從根本上講，「論文作者」的飯碗還在，只不過暫時的「項目套現」被鎖死而已。
不過，有很多人在看待這件事情時，會認為涉事的「論文作者」是被抓典型。言外之意，「學術圈」這樣的「論文作者」還有很多，可為何偏偏對他揪住不放呢？不得不承認，但凡「比爛的邏輯」盛行，那麼是非的尺度就會降緯，甚至直接坍塌。
很多時候，如果站在同類對比的秩序裡，確實會發酵出被抓典型的氛圍。但是，如果比爛的邏輯可以成立，只能說「吹捧導師與師娘論文」這種操作實在太爛，以至於可以瞬間出圈，成為眾矢之的。所以，與其覺得他有些可憐，不如尋找可恨的源頭。
因為，當一個圈子已經呈現病態化時，出現較為尷尬的亂象也就不足為奇。只是，就目前來講，在治理學術亂象的問題上，還只是停留在「頭疼醫頭，腳疼醫腳」的方法論上，這導致，在「學術項目套現」過程中，就看誰更為隱蔽，誰更為幸運。
另外，要承認「搜獵馬屁精容易，消除馬屁文化卻很難」的社會現實。在一定程度上，「馬屁精」可謂無處不在，雖然人們厭惡他（她）們的存在，但是絕大多數人卻又經不住馬屁邏輯的蠱惑。於是，看著討厭，心裡愛著，怎麼想都覺得有些「人格分裂」。
一個社會要維持它的價值標準，是靠真君子的身教和偽君子的言教共同作用的結果。而就馬屁精們來講，多數都是偽君子的信徒，他（她）們當然也不是情願當「偽君子」的信徒。但是，面對「偽君子邏輯」所帶來的便利和通暢，他（她）們最終還是扛不住誘惑。
於是，他（她）們開始欺騙自己，比如「大家都這樣搞科研，我不這樣就是傻」。這樣久而久之，「謊言千遍成真理」，再去實踐的時候，就會覺得很理所當然。就如「吹捧導師與師娘論文」的作者，在事發初期也是很有底氣，但所謂的「底氣」只不過是自欺欺人罷了。
然而，如果說馬屁精是可恥的，那麼狩獵馬屁精的「領導們」自然就是可恨的。人世間的秩序，歷來是沒有說明書的，即便有，照章辦事也會碰到一堵牆。這些道理，「馬屁精們」肯定是知道的，甚至早已看破。所以，才會無奈走向諂媚的道路。
人是脆弱的，這棵會思考的蘆葦不會折斷，但是可以壓傷。由此推及涉事的「論文作者」，想必他也會充滿困惑。甚至對於他的導師和師娘也會覺得他那些吹捧的邏輯瞬間面目可憎。只是，「這一切」的轉變本身，就在於他（她）們的苟且被發現，並且是毫無保留的敗露。
從這個意義上復盤「吹捧導師與師娘論文」事件，可能涉事導師就是喜歡被拍馬屁。雖然，學生用導師和師娘這樣的稱謂將關係相對溫和化。但是，對於善惡的勾兌而言，它更是一個理性層面上的吞噬和反吞噬之戰。只不過，在這次交互上，沒有贏家而已。