今天，Science一則「Editorial expression of concern」，震動中國學術圈。
東南大學、中國地質大學團隊此前登上Science的研究，在被舉報質疑存在學術不端行為——文章的多處圖片與先前發表的文章高度相似後，現在由Science官方作出回應。
而「Editorial expression of concern」，編輯重點關注，不是小事。
學術公眾號iNature說：根據以往的經驗，「撤稿率幾乎達到了100%，幾乎不會有任何意外」！
而一旦撤稿，就是中國首次被撤稿的Science文章。
根據「科研打假網站」Pubpeer上的信息，質疑者正是Elizabeth Bik——學術圈有名的「質疑專業戶」，此前還質疑了南開大學曹雪濤多篇論文存在實驗圖片「不當複製」的問題。
Elizabeth Bik過去3年一共對中國400多篇科研論文提出過質疑。
更早之前，2020年7月22日，中國地質大學邢立達等人主動撤回了Nature文章。iNature當時就說，這是中國建國以來，中國學者首次從Nature撤稿文章。
那麼這一次，東南大學、中國地質大學團隊引發質疑的，究竟是什麼樣的研究？又是怎樣的問題？
為什麼被舉報？依據是什麼？
這項研究是在今年7月10日刊登在Science，而在僅一個月後，便在Pubpeer上遭到了網友質疑。
質疑的點在於：文內多處圖片和論文作者發表過的文章高度相似。
第一張圖是論文中的圖 S10，被讀者發現與2017年Rong Xu等人發表的論文「Enhanced ionic conductivity of yttria-stabilized ZrO2 with natural CuFe-oxide mineral heterogeneous composite for low temperature solid oxide fuel cells」中 圖8b 十分相似。
其通訊作者正是這項研究的通訊作者之一。
上圖的紅色方框部分是看起來相似的區域。質疑者提出問題，這兩張圖片講的不是同樣的組合，是否應該顯示同樣的結構？
在下面第二張對比圖中，圖 S9b 與 2018年發表的論文「The composite electrolyte with an insulation Sm2O3 and semiconductor NiO for advanced fuel cells」的 圖8 高度相似。
其通訊作者也是Science這項研究的通訊作者之一。
對比之下不難看出，S9b中多出了一條「430℃」的曲線，而表中其他的曲線看起來都非常相似。
網友還將兩張圖重疊在一起，進行了比較。首先是x軸重疊的情況：
接下來，是y軸重疊的情況：
用Pubpeer網友的說法就是——完美重疊。
還有一位學者指出，雖然這三篇文章都是相同的主題，但分別是三種不同的物質材料，之間沒有關聯。因此他對這三種不同材料的實驗曲線重合表示質疑。
「東南大學的重磅研究」
被Science重點關注的這篇論文，全名是《電場誘導異質界面金屬態構建超質子傳輸》。
論文的研究課題屬於燃料電池領域，按照論文摘要和地大，以及東南大學官網相關報導來看，這項研究提出了提高電解質離子電導率的方法，並完成了一種高離子電導率的電解質開發。
東南大學太陽能技術研究中心/儲能聯合研究中心首席科學家朱斌，是該論文共同一作和主通訊作者。
中國地質大學副教授吳豔是論文的共同一作，地質大學宋懷兵副研究員是共同通訊作者。
在地大新聞網的報導中，這樣描述這選項研究：
以往提高電解質離子電導率的方法，是通過低價陽離子取代高價陽離子，如摻雜三價銥離子取代結構的四價鋯離子，從而產生氧空位，進而提高了氧離子電導率。
但是結構摻雜的方法，並沒有有效解決燃料電池電解質面臨的百年挑戰，很大程度上阻礙了燃料電池的商業化進程。
我校燃料電池創新研究團隊，首次通過半導體異質界面電子態特性，把質子局域於異質界面，設計和構造具有最低遷移勢壘的質子通道。
……
是我國科技工作者在能源領域取得的又一重要原創性研究成果。
其實，一個月前，這篇論文在Science發表時，論文一作，朱斌教授所在的東南大學，和吳豔副教授所在的中國地質大學，都以「重大突破」、「原創」為標題，刊發了這一消息。
根據兩個學校的官方報導，這項研究獲得了國家自然科學基金委、中國地質大學、 東南大學高層次人才引進計劃等多方面的資金支持。
就在雙方學校報導一個月後，2020年8月10日，該文章被質疑存在學術不端。與此同時，Science雜誌也收到了兩個獨立來源的電子郵件，都提出了對論文的質疑。
9月4日，Science發布最新聲明，向讀者披露具體的情況，並等待作者機構的調查澄清。
目前，東南大學能源與環境學院和朱斌團隊，都還沒有對此事給出回應。