評判科學的標準是什麼？

15.科學的高度和評判

科學作為一種學說，和其他一切學說一樣，都是需要評判的。

科學的評判，根本上要看它是不是符合科學的「科學觀和方法論」，也就是評判他的合理性，還得評判他的先進性。

現代社會，對能夠稱之為科學的學說，提出了越來越高的要求，不是什麼說學，都可以稱之為科學的。

這種評判，本質上講是動態的。因為得充分考慮具體學科的領域的現實情況。比如，很多社會學和心理學，其科學性的程度就較差，對於這些複雜信息系統的規律研究，人們目前還受到許多制約。

比如複雜巨型信息系統的仿真，受到人類目前的計算能力的限制，對於系統論資訊理論控制論的具體應用方法，還研究不夠。而且，科學對文化現象的研究也是不夠的。

為什麼會出現這種情況？我們說了，科學的本質是不精確的，選取一個系統的合理的邊界，是研究「有道」的必需的條件。

如果，一個邊界內，可以這樣考察的樣本並不是足夠多，科學的方法，本身就會出現模糊的結論。

比如，你讓科學來研究彩票，科學可以告訴你，如何購買，贏得機會較大；如果你一定要讓科學告訴你，你這一次買的彩票會不會中獎，目前科學也無能為力。

為了分析單次彩票中獎的問題，必須構建從底層到現實系統的大系統的仿真集。這一點和氣象學類似，現代氣象學很大程度上，是一門計算科學，研究如何建模，如何計算。

單次彩票中獎問題，和多次彩票中獎問題，已經是兩個領域的問題，基於的理論是不同的，如果希望能夠用一個邏輯規則，走遍整個系統，就會陷入到大科學的泥潭。

所以我們可以看到一些數學性較差的科學，比如心理學，經濟學，社會科學。其實這些科學更多的也是一種文化，同時也是一種信仰。

但是，這些科學並不是對科學的方法論沒有要求，對於這類接近文化的科學，實踐的檢驗非常重要。而且需要嚴格限定他的使用範圍，比如，心理學的研究成果，嚴格限定在他目前的範圍內，不可出界，如果你用心理學去指導一棟大樓的土木結構，是違法的。

這樣接近文化的科學我們今天仍然可以稱之為科學，關鍵有三點：第一，它在本領域內是最先進的；第二，他不違反整個科學體系對世界的基本認識；第三，是需要嚴格的實踐檢驗的。這樣的文化邊沿的科學，我們才能稱之為科學，三個條件缺一不可。

評判一個學說是不是科學，主要看兩部分，一部分就是理論自身的完備性。完備性的最高要求是數學的完備性，尤其是對基礎科學，數學的完備性非常重要，甚至像數學這樣的東西，只追求自身的完備性，不管其應用。數學的科學性高度是最高的。另一部分是適用性，這部分的適用性，是指通過純邏輯推導後的適用性。

對於真值表的實驗數據是一種的數據集合，不能稱之為理論，更不用說是科學了。如果要算的話，只可以成為無理論的樸素科學。

注意了，如果你認為，搞個理論不管其應用，那科學高度也會很高，這可不一定。這種情況，看你的數學高度，如果你的不管應用的理論，數學就是加減乘除，那你的理論就是狗屎。

真正不管應用的科學研究，很快就會進入數學的領域。否則你就是在糊弄自己，玩玩文字遊戲，鍛鍊一下文字修養。

如果你搞的應用科學，就需要滿足兩部分的要求：第一，你得符合基礎科學的要求，如果你想不符合這些基礎學科的要求，那麼你就得自己構建你的科學體系的基礎；第二，還得檢驗你的學說的合理的應用範圍，如果這種應用範圍，非常窄，甚至已經被別人涵蓋了，更甚至，還沒發現在什麼地方可以合理運用，那麼對不起，你的學說，不是科學。

對於一個新的科學體系，不依賴現有的科學體系的理論，比如科學神學，就要判斷它的基礎理論部分，是不是存在先驗的東西。先驗的東西越多，其基礎理論錯誤的概率越大。對於新的科學體系，就要看其基礎理論的數學理論高度是否足夠高，是不是可以進行純邏輯推導得到實際的結果。如果不滿足這種情況，只能歸於雜學，而不是科學。

一雜門學，要理論有理論，要經驗有經驗，要口碑有口碑，那麼認不認？

甭想蒙我，我還看得透這到底是個啥！

羅馬教皇每年都會花很多錢，聘請最好的科學家，證明上帝的存在。如果是數學高度相當高的神學，科學並不拒絕，在排除偽證之後，科學仍然可以認可他。但是，如果深入研究的話，就會發現，這只不過是另一個版本的數學，甚至是另一個版本的物理。

可是，這怕什麼，教皇心很寬，教皇錢很多。教皇現在不再想把科學打入異端邪說了，教皇寫了另一個版本的數學和物理，看起來很無聊，其實不無聊，因為教皇的科學證明了上帝的存在。「原來伽利略和咱是一家人，平反！厚待！」。

錢多，錢真多！