[摘要]一位醫科院校畢業學生向騰訊文化表示，學術論文造假現象與國內學術大環境有一定關係，很多研究課題會觸碰到國外的專利壁壘，導致研究無法順利進行，而國內也缺乏相應的科研條件。
採寫：榮洲標 蔡純琳
近日，美國科普雜誌《科學美國人》（Scientific American）發表了一篇題為《代售：在權威科學雜誌上掛上你的名字》的調查文章，揭露國際科學期刊上學術論文造假的現象，文章指出，有100篇以上的中國作者發表的醫學相關論文可疑性較大，可能是由「論文工廠」批量「生產」出來的。
《科學美國人》文章對此的描述是：這是100篇玩「填詞遊戲」的論文，論文中有部分段落與其他論文完全雷同，只存在個別字詞的改變，但並不意味著它們一定出自「論文工廠」之手，也不意味著一定存在抄襲，但我們認為出版商有必要對其仔細審查。
當事作者回應：僅憑簡單檢索就懷疑抄襲太不負責
騰訊文化根據報導提供的論文名單，聯繫了幾位被曝光論文的作者和知情人士，有作者質疑《科學美國人》報導的可靠性。
在「百人名單」之中，不乏有多次「上榜」的作者。其中，以「Qiliu Peng」為第一署名作者的論文共7篇，分別刊登於《公共科學圖書館期刊》（PLoS ONE）、《診斷病理學》（Diagnostic Pathology）等國際期刊之上。
經騰訊文化核實，「Qiliu Peng」中文名為彭契六，為廣西醫科大學第一附屬醫院博士研究生。騰訊文化致電彭契六所在醫學院教務部，一位不願具名的工作人員稱，名單上的「Qiliu Peng」確係該校2012級臨床檢驗診斷學博士研究生，至於論文涉嫌抄襲一事，對方不願多談，只是簡單回應「這只是參考英語表達而已，並不是抄襲」。
就職於廣州醫科大學附屬第三醫院的潘兆軍也出現在這份名單上，他發表於《亞太癌症預防雜誌》（Asian Pacific Journal of Cancer Prevention）的論文被指涉嫌抄襲段落。騰訊文化聯繫其所在科室，被告知對方正在進行手術，無法接受詢問。
同樣上榜的中國醫科大學第一附屬醫院腫瘤內科醫生滕贊（Zan Teng）回應騰訊文化時稱，自己不存在抄襲行為，並質疑《科學美國人》的報導，認為該報導通過簡單的檢索程序就認定論文存在抄襲，是不負責任的表現，並表示「我們也在調查整件事情的進展，將保留追究其法律責任的權利。」
一位醫科院校畢業學生向騰訊文化表示，學術論文造假現象與國內學術大環境有一定關係，很多研究課題會觸碰到國外的專利壁壘，導致研究無法順利進行，而國內也缺乏相應的科研條件。在尋求獲得職稱等目的的驅使下，容易憑空捏造「虛擬實驗」和數據，「整個科研環境需要得到改善」。
智慧財產權學者：中國的學術規範亟待加強
針對當事作者質疑《科學美國人》的報導，騰訊文化諮詢了中國智慧財產權法學研究會副會長，中南財經政法大學智慧財產權研究中心常務副主任曹新明教授。
曹新明教授認為，認定論文抄襲必須有足夠證據。具體到某一學科領域，則必須認識到該學科內部存在一些共性、規範性的東西，存在相似的說法是可能的。「合理使用只要註明出處，也是可以的。」
但是，如果「一篇文章，你把核心觀點抄下了，其他表達方式進行調換，不能說你全篇抄襲，但至少也構成不合理的使用。」目前，對於抄襲、剽竊的認定，各國並沒有統一標準，有些國家認為主題、基本思想、觀點和表達方式等雷同數量達到10%以上就構成抄襲，有些國家則認為達到20%以上才構成抄襲。
「美國對智慧財產權尤其是版權特別看重，美國人寫的學術論文和專著的註解要比正文還多。」曹新明解釋說，一句話或許只有短短幾個字，但只要不是本人原創，不是作者的原始觀點，都會加以詳細註解。相比之下，中國很多期刊發表的文章，註解很少，這說明中國「需要不斷加強學術規範，一句話只要不是你本人獨立寫出來的，哪怕翻譯也要註明原始來源。」
同時，曹新明也對當事作者的質疑提出建議，英文不好不能作為借用表達的藉口，必須要註明出處。而如果認為被指抄襲剽竊造成名譽受損，走訴訟渠道不太合適，可以要求對方舉證。