以過往歷史去預測未來，你或許會站在輿論的中心，但絕對是傻子，常常被打臉的那種，好如李大霄——市場是隨機漫步的。
崩盤的標準是什麼？
崩盤概念是籠統的，本身沒有一個標準，短期下跌20%，還是交易所關門大吉？如依照百度百科給出的華爾街崩盤標準——崩盤通常被定義為單日或數日累計跌幅超過20%，那麼美國股市已經崩盤。
影響後果不可預測
假設後果可以預測，多數人都不會虧錢，可以通過做空市場來規避風險，而做空一多會達到一種平衡（總體資產並未大幅減值），使做多的也多（資產並未大幅減值，做多並不會導致大幅虧錢，風險被對衝掉了），市場就不會演變成大幅下跌——可以預測，2019年全球股市不可能那樣漲，當下也不可能如此恐慌。
正因為做空與做多不對稱，或者機制本身不完善，才會導致市場大幅下跌——表現為影響後果不可預測，或者說存在嚴重的從眾心理，而從眾心理本身是不可預測的，比如今天時尚一款衣服，明天可能就時尚另一款衣服。
對美國普通人有什麼影響？
既然後果不可預測，對普通人的影響也就不可預測，比如理論支持導致金融危機的，那麼以短期大幅下跌超過20%為標準，美國現在發生金融危機了嗎？
我國股市市值也不差，2015年導致金融危機了嗎？隨著金融市場的發展，虛擬經濟跟實體經濟的界限會越來越清晰，不要以過往歷史去確保性的預測未來，往往是打臉的——要不社會談什麼發展？科技談什麼創新？金融市場談什麼改革？
假設虛擬經濟與實體經濟的界限是完全清晰的，那麼美國股市可以連續10年走牛，為什麼不支持大幅下跌呢？美國實體經濟真的支持美國股市10年走牛嗎？即時支持，實體經濟增長與虛擬經濟增長也是不對稱的，特別是當虛擬經濟特指股市。
也就是說，假設虛擬經濟與實體經濟的界限是清晰的，美國普通人的資產會相對貶值，因為美國民眾存款較少，直接或間接配置股權類資產。對應權益市場崩盤必然導致資產減值，而是否有實體經濟上的影響，要看虛擬經濟與實體經濟界限的清晰度，甚至可能不會對就業產生衝擊。
對我們有什麼影響？
美國金融資產大幅下跌會導致美國人民資產減值，同樣也會導致企業和機構資產減值，那麼相對而言輸入我國的資本就會減少。同時，由於民眾的資產減值，會導致購買力下降，並拓展內需，我國三駕馬車中的出口就會受到影響，GDP增速便會相對的走低。
但是當我國出口轉內需有較大的效用（刺激消費），對國內經濟的影響也就不大。當然了，在目前的疫情之下（關鍵因素），生產力和消費能力都是下降的，外銷轉內需也不太可能。
GDP增速下降，工資的上漲幅度也就會下降，甚至導致失業率增加。而若在為了規避市場帶來的風險，貨幣過於寬鬆，可能導致高通脹，資產貶值。
而在金融資產配置方面，可以尋找低風險的債權資產，不要過於激進去買股票。美國股市崩盤必然影響我國金融市場，即使近期不表現（從眾心理所致），後期也會逐步表現在金融市場上。
因此，對我們的影響是工資不漲或下降，甚至失業。而資產方面，權益資產會表現為減值，低風險的債權風險反而會有所表現。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺「網易號」用戶上傳並發布，本平臺僅提供信息存儲服務。