作者：劉宏宇
日前看平臺上熱推出一篇講孔夫子「有教無類」教育理念的文章，很興奮且欣慰。因為終於有人談這個話題了！而且所言很是精要、中肯。
有教無類這話，高中時候聽過，但沒人教，因為不在教材裡。不懂為什麼不在。或許是比《醉翁亭記》什麼的難吧。我說的難，是指老師——老師們講不清楚，所以也就不教。
倒是教了《陳涉世家》，還很著重了其中所謂陳涉說的那句牛逼的話——王侯將相寧有種乎，又很似引申了這話的「革命性」，以至於佔了太多課堂時間，文章中讖語符命那些描述都一帶而過甚至乾脆略過。當時來講，問題不大，反正大考縱使考到這篇，也不會丁點兒沾邊兒「教參」上最多只是腳註小字的那些部分。就如朱自清先生的《匆匆》只要吃透「你聰明的……」那句，就不用很擔心被考到。這個，但凡考過的人，大抵都門兒清。
同樣也大抵都知道的是，那些記住甚至吃透以便應考的東東，只待考完，連考場都不用等著完全走出去，就可以say good-bye了。順便一提——用英語道別，輕易別說good-bye，那個基本等於是「後會無期」的意思來的。
老師，特別是當年的老師，所當作真理、無比權威地教給的那些，有相當一部分都是要在今天格外謹慎的，比如good-bye；再比如「王侯將相寧有種乎」之說的「革命性」。
高三時候的語文老師，是有水兒的，也是「有教無類」的，給我們大致講了一下「有教無類」——課間講的。還特意強調：都是閒話。講了幾句，發現既是我們班主任又是高三年級組長的政治老師到了教室門外，馬上打住，還跟全班做了個明顯表示「禁言」的手勢，引來一片帶著同情式聲援的鬨笑。政治老師換到臺上，很嚴肅問剛剛笑什麼，萬馬齊喑。
所以，如今又很顯得有點兒要那什麼了，作為從來就經受過教育和教訓的，我挺適應。
所以，對於上面顯得冗長的「帽子」，也歉然地說一句——都是閒話。
下面講正題：「有教無類」跟「王侯將相寧有種乎」有啥關係。
（一）王侯將相寧有種乎？答：蓋有種也！
實在說，這是個沒啥邏輯可言的命題，簡直可以說是「偽命題」。其「偽」的程度，嚴重於侯寶林大師的「論戲劇與水利的關係」。
既是「偽命題」，就別太認真，權當「閒話」。
有教無類，前面平臺發的文章，實可謂「前人之述備矣」，本不該也無須再聒噪，實在還要說幾句，也不敢放在前面，還是拿「陳涉王」的粗話墊底吧——王侯將相寧有種乎！
寫過個小故事，也發給過平臺，似乎是發表了的，是講陳涉王還是「虻隸」的時候，在田間勞作，說「苟富貴，勿相忘」，引工友們鬨笑。但陳涉很認真，也很能鼓動，最後大家一一憧憬了「富貴」之後，其中最「有出息」的一個答案是——等我富貴了，就把這勞什子木頭鋤把丟了，換成金的。
這裡說的「金」，應該指的還是銅。那時候，銅就是貨幣。為什麼用木頭鋤把而不用鐵的呢？因為他們生活的秦代，平民是不允許擁有金屬工具的，更別說階級成分上屬於「無產階級」的陳涉他們這些「虻隸」了。
沒錯，無產階級！
按照馬克思的理論，連木頭鋤把都可能是「公家」提供的虻隸們，其「階級成分」，就該劃在無產階級！
當然，這是姆們的一廂情願。馬克思他老人家未必認可。在他老人家的認識裡，姆們是「修建了萬裡長城的野蠻人」【原話是：資產階級既然把一切生產工具迅速改進，並且使交通工具極其便利，於是就把一切民族甚至最野蠻的都捲入文明的漩渦裡了。它那商品的低廉價格，就是它用來摧毀一切萬裡長城、徵服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮——《共產黨宣言》】。只不過，在我被「王侯將相寧有種乎」的豪氣感動得不要不要的那個年歲，還不知道有這麼段對中國人來講簡直可稱「醍醐灌頂」的話。
於是，最多也就是一知半解、說白了就是啥都沒搞懂的情形下，很自然就買入了記不得由誰或者從哪兒得到的引導，腦子裡就有了這麼個概念——能「有教無類」，自然「王侯將相」也就「不分種」。引申：因為有教無類，所以王侯將相「無種」。就是說，都有教無類了，姆們這樣的平民百姓，就也有成為「王侯將相」的機會。
當然，現在，或者說很早以前，就自知了這概念的蠢、迂、大謬！
有個據說真實度相當高的故事，說還沒「改開」的幾十年前，真的有平民（勞動模範）「出將入相」、成了「副國級」高幹，接待外賓，談到中醫藥，外賓大讚李時珍及其《本草綱目》，這位領導馬上就要工作人員去「叫李時珍來」……
這故事但有一絲真，就似乎能說明，好像——好像，太「沒種」，要做王侯將相，夠嗆。
陳涉「沒種」，弄條肚子裡有字條的魚，地裡挖出一塊有標記的石頭（具體的操作者可能是吳廣），就「大楚興，陳涉王」了——就是說，一夜之間，他，一個虻隸，就成了「王」。
我不知道稱王是否就可等同於「革命性」，卻依稀記得，那揭竿一起之後，很快，就有好幾路沒想到稱王、沒準備好讖語符命、沒及時抓到可以從肚子裡取出讖語符命的合適的魚的義軍，就聚集到了陳涉王周圍；緊接著，就打出的「項燕、扶蘇」的旗號。
項燕是「故楚國」最後的抗秦名將，後來的西楚霸王項羽的直系祖輩，死於抗秦戰事。扶蘇是秦始皇帝嬴政的長子，死於爭位。
倆死人，其中還有一個是全天下最痛恨的「祖龍」始皇帝之子，分分鐘就替代了陳涉王。原因何在？大概還是「種」的問題吧——聽到跟項燕甚至扶蘇有關，那便是有來歷的、靠譜的；告訴他「陳涉王」，他得問「陳涉王是誰呀」。
就這麼簡單！
你詰問「寧有種乎」，歷史的回答，必定是：蓋有種也！
不信，可遍查二十四史（不用再往跟前看），給下面三個問題列個「調查問卷」：
問題一，開國立朝的家族，有幾家是「沒來歷」或沒刻意很刻意地去給自己找來歷的？
問題二，自古以來的名臣良將，有根基的和沒根基的，大致呈現什麼樣的比例？
問題三，有根基的和沒根基的相比，下場、後評有無差別，優劣如何？
不要看所謂名臣良將的「做為」、「功績」，那些是很不可靠的。
唐代大文豪韓愈，自稱「韓昌黎」，是標榜他是「昌黎」之韓；而其實他不是。可人家就要叫「韓昌黎」；要是叫「韓」別的，「入門」、「登堂入室」，恐怕會有困難。
大學同寢室七個兄弟，有一位每天都去打開水，一提就是四暖瓶，回來招呼大家說「開水打回來」了，甚至還招呼隔壁寢室。這種情況下，在這個七人寢室裡，關於打開水，其他六人出現了五種不同反應：
反應一，一人，默默也抽空提四瓶去打水，回來後，那位同學說咋你去了？被反問咋你能去我不能去啊？
反應二，一位，當每每都主動的那位和「反應一」的那位「發動」，被他撞見（他比較喜歡運動和去教室上自習，在寢室時間少），就不由分說搶過來直接去，回來隨便一放，跟誰都不打招呼，就又不見了。
反應三，二位，對那位同學說別總你一個人去啊，哪天我們也去，但只是說，並無具體行動，從來沒有。
反應四，一位，一言不發，只管喝，發現水壺空了，默默把空壺放在按他說法是「喜歡打水」的人容易發現的位置上，然後忍著渴、等著。很殷切那種。
反應五，一位，自備兩個暖水瓶，跟其他分開，具體講是放在床頭（上鋪），每天自己拿著去打兩壺開水回來，把自己所有能盛水的傢伙都注滿，些微剩了些，捅開窗戶倒向窗外（二樓）。
這是真實故事。就是我大學寢室的故事。我是「反應一」的那個。「反應五」的那位，是我的上鋪——他把暖水瓶放在我頭頂上。從這個角度講，我還是挺感激他能把剩餘的水倒掉的。哪怕是倒向窗外。
這七個人，七個年輕人，來自農村、城鎮、地級市、系統、省會城市、首都（就是我）各自不同「成分」的家庭，按我們輔導員（僅年長我不到四歲）的話說，就是「階級不同」。
當然，輔導員這樣說的依據，主要是來自的地方、家庭情況、父母有無官職及官職高低（那時商品經濟還不夠發達，還基本沒有富二代）以及包括疊不疊被子在內的個人衛生狀況和儀表儀容，等等，並不關乎打開水。
其實，單就打開水這一件事，由上可知，人與人之間，是有差距的。
這個不是什麼「個人習慣」問題！至少不全是！
往小裡說，這種區別，其實就是「教養」或說「家教」的區別。
往大裡看，這種區別所衍射的，就是所謂「格局」。
格局，及其所源自的「根基」，即家庭，也就是「種」，不僅體現在打開水和我們輔導員關注的那些方面，也涉及其他幾乎一切生活、學習，也一定程度投射到了畢業後的去向。
經過三十多年「這世界變化快」之後的今天，也許，我們各自的「結果」或說「下場」，未必再能跟「出身」、「格局」這些完全對卯，但如果不完全以「所持貨幣」的數量為標準，大致上，還是曾經那樣的差異。
必須說明的是，我們七個人，後來都很努力，但沒有一個跟「王侯將相」沾邊兒的。
別說我們七個，就是我們那個班、那個年級、甚至整個學校（昔日的985，今天的「雙一流」，全國大排行在前30之內），建校至今九十餘載，能沾邊兒的，也是屈指可數。緣何？沒種嘛！
大學是早就開辦了的（抗戰前），原則上能考夠分都能來讀，這可以算「有教無類」了吧。可「王侯將相」卻……是吧。再看看人家bei大、qing華、人da，特別是人da，那當官的、當大官的，簡直多如牛毛。為啥？人家有「種」。甚至，只要有「種」，分數不重要。
所以說，「教」的「類」與「無類」，跟王侯將相「種」不「種」的，沒啥必然關係。
當然，不是說王侯將相就是有「種」，沒有特例。有特例。極少，不構成規律。
比如說朱元璋。再比如李自成。還比如……沒法舉了，就到這兒。最多也就是一成一敗。
有人說了，最起碼還有個「平民皇帝」——漢高祖劉邦。人家劉邦是「亭長」好嘛。大小也是個「吏」。只要看看那段歷史，就可以知道，多多少少，劉邦得天下，是帶有偶然性的。靠他和他的班底，既打不贏項羽，更無法推翻「暴秦」。
推翻「暴秦」的，是打著「項燕、扶蘇」旗號的義軍聯盟以及後來他們共同尊崇的西楚霸王項羽。項羽這個人有致命弱點，所以到頭來丟了一切。這個「有種」的傢伙，其實挺虧的，連老人家都多少替他惋惜，惕厲革命軍隊「不可沽名學霸王」。
（二）有教無類是堪比甚至勝過「啟蒙」的革命性理念
「有教無類」這話，如果可以相提並論的話，比「王侯將相寧有種乎」恐怕出現的要早，因而多多少少，歷史背景是不同的。
孔夫子提「有教無類」，個人覺得，多少跟他自己的學習史有關。
他的出身，擱在平民，沒啥；放在貴族的尺度中，就好像有那麼點兒尷尬——他得到了屬於貴族的姓，且僅僅如此。他能不能或者說有沒有資格去像貴族後裔那樣去接受排他式的教育，在當時，至少也是存在爭議的。
後世總說，統治階級為長期愚弄人民，剝奪廣大勞動人民受教育的機會，極其險惡。卻不告訴不知道的孩子們「另一方面」。
沒錯，如同幾乎所有事物，這個「愚民」的事情，也有「另一方面」。
一分為二嘛，辯證法啊。
另一方面是什麼呢？我以為，也是教育資源有限吧。
教育資源有限的問題，到現在不是都還存在嗎？扶貧最後勝利、全面進入小康社會的目標不是指日可待了嗎，可擇校問題還是沒有解決的時間表、甘特圖啊。三十年前，不是三千年前，不是還有苦哈哈的小娃大照片配著「我要上學」的呼號嘛；不還是有大人一句「你上學了，地裡活兒咋辦」就把孩子從學校帶走了嘛。
就是那個話——你上學了，地裡活兒咋辦——不是生存現實嗎？
生產力相比今天低下不知多少的孔夫子生活的時代，能有幾個孩童、青年，可以有時間去接受教育？
這邊，貴族壟斷教育資源，但一代不如一代，以至於「禮崩樂壞」。
那邊，人民沒有機會也沒有意識去受教育，於是也就跟著「民風不古」。
這時候，有時間也似乎有機會去受教育的孔夫子，鑽進了貴族的課堂（甭管怎麼鑽進去的，反正是鑽進去了），得到了他們可以得到的學識，並經過了自己深邃而虔誠的思考，雖或許局限或許偏頗但絕對開創絕對偉大地，產生了從教育入手、以教育為基礎，復興天下的宏願，並貫諸畢生！
他告訴把持教育資源的貴族：你們可以讀書，老百姓也有權讀書，你們儘管壟斷，我去教他們！
他告訴老百姓們：你們有權讀書。我可以教你們。讀書、明理、知禮、修身、齊家、治國、平天下……天下是所有人的天下（大道之行也，天下為公）……
其實，做為好歹倒懂不懂也還是讀過幾本書、被個別很會且很願意說客氣話的師長好友繆譽為「文化人」的我，對「儒仕天下」、「罷黜百家」，是由衷反對的。但僅一句「有教無類」，我仍真心要奉孔夫子為「至聖先師」。
縱使我們曾經「百家爭鳴」，但說到底，真正算得上「做學問」的，也就是深度且廣泛涉及「世界觀」、「社會觀」的，無非「道」、「儒」兩家。非要說有第三第四，也就是墨家和法家了。墨家的「世界觀」部分單薄且略顯晦暗，方法論的抽象部分（就四個字——兼愛非攻）和具化部分之間，又多少脫節，還鼓勵「武爭」，所以嚴格來講，不敢就說是「學問家」。法家就更偏重治政的實踐，思想體系顯得……怎麼說，就說「陰暗」吧，陰暗到「惡本」，難逃被我們這個道德社會終究淘汰的結果。
所以說，真正有既深且廣且善意的「教義」的思想，當推道家和儒家。二者相比，有一個明顯差別，就是——道家只講怎麼做學問，而儒家卻因一句「有教無類」，開創了將學問傳播開去的先河！
這種傳遞、分享、普及以至廣以教化的理念，加上「天下為公」，兩千大幾百年前的那時候，絕對先進！先進到——真的是「革命性」的！
一千大幾百年後，歐洲因為一場死亡數千萬人、至今仍列為「人類災難之首」的瘟疫，打破了中世紀的蒙昧，開始了「啟蒙」式的「文藝復興」。基督教神權的動搖（不是打破，只是動搖），放生出了「人權」概念，貴族放棄「初夜權」（貴族的附庸、奴僕成婚，新婚之夜，新娘不是跟丈夫共度，而是和「主人」、「領主」，屬於「法定」）都會成為大書特書在文學作品中的感人橋段，相比之下，老早老早的「有教無類」，何其崇高，何其博大！
孔夫子的思想，在後世，被這個聖那個聖以及他們效忠的皇帝老兒們，給整得七扭八歪、搖搖欲墜甚至驅本逐末（三綱五常這些，都不是孔夫子那兒來的），今天能揀起來的，我說「堪比」西方的「啟蒙」；但就其本身而言，就算跟「啟蒙」同時代，也更偉大！
不是麼？
有教無類，不偉大麼？沒有偉大到人人平等的水平麼？
天下為公，不偉大麼？
朝聞道、夕死可矣，不偉大麼？是不是可以類似理解成「畢生追求真理」？
再看他的發揚者孟夫子「與時俱進」提出的那些理念——
民貴君輕，不偉大麼？在諸侯爭霸、強權為王的時代，是多麼的有勇氣？！
捨生取義，不偉大麼？不可以類似地理解成「為追求真理不惜犧牲生命」麼？！
縱千萬人吾往矣，不偉大麼？衍射不出追求真理、正道、大道的執著與豪橫麼？！
兩千多年前！
兩千多年前的至聖先師、亞聖夫子，是該有多麼的睿智、溫善、堅毅。
如果我能穿越到他們那時候，會祈盼能在孔夫子周遊列國的隊伍裡，哪怕只是個棒棒兒；會祈盼是「稷下學宮」的一分子，哪怕只是個掃地燒茶的。我可以聆聽偉大。孔夫子講課的時候，看見我這個棒棒兒在邊上，或許不會理我，但肯定不會趕我。孟夫子在那兒講課，我在側面偷聽，讓他發現了，我衝他豎大拇指，他也許會不屑一顧，繼續講他的課，也許會隨便指指哪個空位，然後我就屁顛屁顛趕緊坐過去……就這麼「混著」，也許有一天，我能機會問他們：王侯將相寧有種乎？
（三）「種」與「類」之同與不同
孔夫子說「有教無類」，陳涉王說（其實我覺得應該是司馬遷說）「王侯將相寧有種乎」。
什麼叫「類」？什麼叫「種」？
在我的理解中，「類」，是比較社會化的概念，區分的是包括社會分工在內的多重維度的「群體」；而「種」，就比較個別化、生物化，區分的是個體的出身甚至生物遺傳。
上面講的我上鋪那位老兄，在我們聊世界盃繼而哀嘆中國足球的時候，說了個簡單而切實的道理：人家從小吃什麼？咱們從小吃什麼？
這話放在評價足球水平特別是今天我們男足的戰績（比起他說那話的時候更加大大不如），其實並說不通。但要放在貧富差距、地域差距、城鄉差距的廣義層面，是有道理的。
我曾長期就職某世界五百強歐資企業，同事都是最起碼名校本科，MBA多如牛毛，天南地北、城鄉市鎮，什麼出身都有。世界觀、方法論千差萬別就不說了，只講一件事——有一年在南京開員工大會（內部叫「銷售大會」），其中一項議程是「團隊建設」，其中一個項目是在玄武湖公園繞湖慢跑，劃定的長度大約一千米，沒有快慢要求，也不排名次，要的是在過程中，不同部門、不同地方、不同職責、不同職級的同事，無論是否認識、熟絡、工作關聯，相互之間能否相互鼓勵、照應。從來不擅長跑且多年不鍛鍊的我，跟很多同事一樣，跑跑走走、慢慢吞吞地完成了，途中幫扶了好幾位頂不住的同事，都是壯年男子，有一位居然還休克了。還偏就是個熟人，比我年輕兩三歲，休克！要不是冷汗涔涔，那臉色，按姆們北京話講——蓋張紙哭的過兒了。
年紀輕輕，為什麼他的身體這麼差？而且平常根本是看不出來的。一句話，底子差！為啥底子差？還是一句話，從小營養沒跟上。為啥營養跟不上？說到底，是生活條件、家庭條件所致。
我家小孩剛出生那陣兒，請了個離北京並不遠地方來的小保姆，將將二十歲，告訴我們說，來到北京，才平生第一次吃到蔬菜。那姑娘後來因為總是平白無故流鼻血，回老家了。不知現在如何。現在，她也差不多算人到中年了。
這樣的身體狀況，追夢，總會是要更慢、更吃力些吧。
這樣的身體狀況，無論如何，跟自幼的生存條件甚至家族的基因遺傳，是有關聯的吧。
這其實，就是「種」的問題。不是「類」的問題。
有教無類，也有不受教、到底也是教不出來的。根子上，有教無類，是一種「或然」的選擇權、機會。而「種」，無論是王侯將相的還是誰的，則存在著某種「不可逆」的「必然」。
據說，國外哪兒，最新有個實驗性加理論輔助的研究成果，說「偷盜」這個行為，有諸多成因，其中有一種「心理」成因，佔得比例不低，而這種心理成因，如同癌症、糖尿病，是具有「遺傳相關性」的。
這似乎應了半個多世紀前印度電影《流浪者》裡拉貢納特法官說的——法官的兒子一定是法官，賊的兒子一定是賊。前半句實在未必，後半句，在上述研究成果中，倒是……
不過，電影裡講的故事，是對那話的諷刺——被他稱作「賊」的男主，其實就是身為法官的他的親生兒子，還是唯一的。
當然，電影中的那個「賊」，身上還是有「貴氣」，甚至可以說骨子裡還是有「格局」的，跟教唆他的「老賊」，還是很大不同。他之所以成了「賊」，血統之外，還是更多受了成長環境和生存壓力的影響。
現在，總體來講，肯定是「有教無類」了；甚至，在很多很多領域，出身、成長環境這些，能夠「註定」的因素越來越少。王侯將相，也早都沒有了。拿把木頭鋤把苦哈哈種地時候的夢想，在「人人都有人生出彩機會」的啟示下，會變成一個個具體的、「工匠精神」的的夢想——我就是個送快遞的，但我要做「快遞小哥之王」……我要做發明創造之王……我要做生產革新之王……包子王、餃子王、機修王、電修王、掃地王……任何事情，都可以做到出神入化，都可以爭「王」！不管什麼「種」，只要有夢想、肯努力，都有機會「封王」！都可以傲驕地告訴兩千多年前的陳涉王——老陳，別糾結了，到我們這兒來吧！讓王侯將相都見鬼去吧！
【作者簡介】劉宏宇，常用筆名毛穎、荊泓。實力派小說家、資深編劇、北京作協會員，「夏衍杯優秀電影劇本」獲獎者。
小編提示：如果您喜歡這篇文章，敬請轉發和評論。
推薦：
《紅樓夢》裡，從金釧跳井看古代嫡子與庶子的爭鬥有多激烈？
何以說《紅樓夢》中的妙玉是一位合格的好老師？